1-09-2777/3

1-09-2777 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-09-2777 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Maksim Kink Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Jekaterina Laine tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu Jekaterina Laine (ik: 48303122232; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Jekaterina Laine tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 26.02.2009.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava J. Laine tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla. Jekaterina Laine tunnistati süüdi Narva Linnakohtu 02.05.2005.a kohtuotsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi ja karistati 2-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel võeti arvesse Narva 2 Linnakohtu 17.01.2005.a kohtuotsust, mõisteti lõplikuks karistuseks 10 aastat ja 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus oli 26.01.2004.a ja lõpp on 25.03.2014.a. J. Laine kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses töötab, tasub täiteasjadest tulenevaid nõudeid. Vangistuse jooksul on 5-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes soovib elama minna abikaasa perekonna juurde ning töökoha loodab vabaduses leida. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu J. Laine vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna korteriomanikud ei ole nõus J. Laine asumisega nende korterisse. Jekaterina Laine taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega. Prokuröri hinnangul ei ole isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Isiku vabastamine on ennatlik, ta pani toime väga raske kuriteo. Samuti puudub korteriomaniku nõusolek elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et J. Laine tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik J. Laine isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. J. Laine on karistatud väga raske isikuvastase kuriteo eest, mille karistusaja lõpuni on veel 5 aastat. Vangistuses on J. Laine 5-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes puuduvad elukoht, kuna isiku abikaasa vanemad ei andnud nõusolekut elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks nende korterisse. Samuti puudub kinnipeetaval vabanedes töökoht ning tema tulevikuplaanid ei ole konkreetselt läbi mõeldud. Arvestades J. Laine poolt toimepandud kuritegude raskust, asjaolusid ja ühiskonnaohtlikkust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik