Obsah (4)

§ 422§ 74§ 75§ 50

1-08-5770 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 30. oktoobril 2008.a.. Tallinn Kriminaalasja number 1-08-5770 / nr 072

§ 422lg.1 järgi lühimenetluses.

Ringkonnaprokurör Rainer Amur Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Owe Ladva SÜÜDISTATAV: Boris Kanistik -Elukoht : xxx, isikukood : 36304190319 Kodakondsus: EV, haridus: keskharidus, emakeel: eesti keel ,töökoht :OÜ F .Karistatus: Väärteokorras karistatud 7-l korral (kõik liiklusega seotud);Varem kriminaalkorras karistamata.. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 04.04.2008. a. RESOLUTSIOON Mõista Boris Kanistik süüdi

§ 422lg.1 järgi ning karistada 2 (k )aastase vangis-tusega. Kr

MS § 238 lg.2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõista Boris Kanistik’le 1( ühe) aasta ja 4(nelja) kuuline vangistus.

§ 74

lg.1 , lg.2 ja lg.3 alusel pöörata koheselt täitmisele 4(nelja) kuuline vangistus ja ülejäänud 1 (ühe)aastane vangistus jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui Boris Kanistik ei pane 18(k ksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all

§ 75lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi.

1 Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel ning Boris Kanistiku 4kuulise vangistuse kandmisele asumisel .

§ 50

lg.1 p.1 alusel võtta Boris Kanistik’lt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks ja 6 (kuueks) kuuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Boris Kanistik’lt välja 6525.- krooni (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) sundraha ja advokaadi õigusabikulud summas 1934.02 krooni ( üks tuhat üheksasada kolmkümmend neli krooni ja 02 senti ), ekspertiisikulud kokku: 5750.- (viis tuhat seitsesada viiskümmend krooni ) riigituludesse. Menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Hansapangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „ Boris Kanistik, 1-08-5770 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtuotsuse resolutsioon kuulutatakse
2. oktoobril 2008.a.,apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav kohtukantselei kaudu
3. novembril 2008.a. alates kella 15.00 Esitatud süüdistus : Boris Kanistik’u süüdistatakse selles, et tema 14.01.
4. a. kella 06:01 ajal, olles alkoholijoobes ja väsimusseisundis, kinnitamata turvavööga, juhtis mootorsõidukit XXXregistreerimisnumbriga xxx, millega ta liikus Harjumaal Saku vallas Tallinn-Rapla-Türi maanteel Tallinna suunas, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestab teeolusid /sõidutee libe/, tee seisundit, ilmastikutingimusi /pime, pilvine, valgustus puudub, märg/ ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis t s takistuse ees, ei olnud Tallinn-Rapla-Türi maantee 18,8 km-l piisavalt ettevaatlik ega tähelepanelik ning ei tulnud sirgel teel sõiduauto juhtimisega toime, mille tulemusel kaotas sõiduauto juhitavuse ja kaldus risti vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku Kohila suunas liikunud sõiduautoga Xxxregistreerimisnumbriga xxx, mida juhtis kaine ja vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust omav LP. Sõiduautos Xxx said vigastada sõiduauto juht LP ning reisija HR. Oma käitumisega rikkus Boris Kanistik järgmisi liiklusnõudeid: LE § 76 p 1 /juht ei tohi olla joobeseisundis; Joobeseisund on vastavalt LS § 20 lg 3 alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/, § 76 p 2 /juht ei tohi olla sellises haigus- või väsimusseisundis, mis takistab liiklusolude täpset tajumist ning LE nõuete kõrvalekaldumatut täitmist/, § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis t s takistuse ees. Juht peab 2 vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; Liikluskindlustuse seaduse § 19 lg 7 /lepingu maksevabal perioodil ei või kindlustamisele kuuluva sõidukiga liikluses osaleda/. Jättes eelnimetatud nõudeid järgimata, kaotas Boris Kanistik oma auto üle kontrolli ning kaldus risti vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku Kohila suunas liikunud sõiduautoga Xxx, põhjustades sellega liiklusõnnetuse, tekitades sõiduautot Xxx juhtinud LP’ule eluohtlikke tervisekahjustusi: II kaelalüli hamba nihkunud murd, parema sääre mõlema päksi killustunud murd, põrutuskolded kopsude alaosades, põrutushaav otsmiku piirkonnas, nahaalune verevalum vasakul otsimiku-oimu piirkonnas ning sõiduautos reisijana viibinud HR’le eluohtlikke tervisekahjustusi: parema sääreluukeha lahtine murd ning hulgaliselt põrutushaavu pea piirkonnas. Oma tegevusega pani Boris Kanistik toime

§ 422

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustuse. Kohus leiab, et esitatud süüdistus on täielikult tõendamist leidnud. Süüdistatav Boris Kanistik tunnistas kohtuistungil ennast süüdi ja nõustus kriminaalasja l ndamisega lühimenetluses. Täiendavate ütluste andmisest kuriteo kohta kohtuistungil süüdistatav loobus. Süüdistatava kaitsja pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning kogutud tõendid lubatavad. Kohus leiab, et peale süüdistatava Boris Kanistik’u eeluurimisel enda süüd kinnitavate ütluste on kuritegu tõendamist leidnud järgmiste toimiku materjalidega : Liiklusõnnetuse akti nr 102 /t.l 2-3/ ja sündmuskoha vaatlusprotokolli /t.l. 5-6/ koos skeemi /t.l. 4/ ja fotomaterjaliga /t.l. 7-12/ kohaselt toimus14.01.

1. a. kella 06:01 ajal liiklusõnnetus Harjumaal Saku vallas Tallinn-Rapla-Türi mnt 18,8 km-l, kus Tallinna suunas liikunud sõiduauto XXX registreerimisnumbriga xxx, mida juhtis alkoholijoobes ja vastava kategooria juhtimisõigust omav Boris Kanastik, kaotas juhitavuse ja kaldus risti vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku Tallinna poolt Kohila suunas liikunud taksoga Xxx registreerimisnumbriga xxx, mida juhtis vastava kategooria juhtimisõigust omav LP. Liiklusõnnetus toimus pimedal ajal. Liiklus on Tallinn-Rapla-Türi mnt-l k suunaline. Sõidutee on kaetud asfaltbetoonkattega, horisontaalne, ilma aukudeta ja kõrgemate kohtadeta. Ilm on pilvine. Tänavavalgustus puudub. Teel on jäide ja tee on libe. Sõidutee kogulaius on 8,1 m. Vasakult ääristab sõiduteed 3,2 m laiune ja paremalt 3,4 m laiune teeserv. Lubatud suurim sõidukiirus antud lõigul on 90 km/h.Liiklusv ndi vaatlusprotokolliga /t.l. 13-14/ on tuvastatud, et XXX registreerimisnumbriga xxx oli rebitud pooleks esiistmete tagant. Tagumine osa on täielikult purunenud. Esiosal purunenud esiklaas, parema esiukse klaas, parempoolne esisuunatuli, parempoolne tahavaatepeegel ja salongi peegel. Kapott oli paigast muljutud. Parempoolne esiuks kõveraks muljutud. Roolil avanenud turvapadi. Pidurisüsteemi ei ole Liiklusv ndi vaatlusprotokolliga /t.l. 15-16/ Xxx registreerimisnumbriga xxx kohta ,nähtub, et Xxx oli esiosast muljutud kuni esiratasteni. Esiklaas purunenud. Katus muljutud eesosast. Esisild kõver ja esirattad viltu. Parempoolne tahavaatepeegel küljest ära rebitud. Pidurisüsteem – pedaal avaldub vastusurvet kui vajutada 1/3 tema töökäigust; käsipidur rakendub tööle 3-4 astmes. Rehvid vastasid nõuetele. Esituled puuduvad – töökorras olekut kontrollida ei saa. Sündmuskohalt toimetati SA Ida-Tallinna Keskhaiglasse XXX juht Boris Kanistik, kus tal diagnoositi rindkere parema poole VI roide murd, näo lõikehaavad ja alkoholijoove. Laboratoorsest uuringust alkoholile (Boris Kanistik) /t.l. 48/ nähtub, et Boris Kanistikul oli keskmine alkoholijoove -2,2 ‰ Isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktiga nr 50 /t.l 32-35/ diagnoositi Xxx juhil LP hüppeliigese murd, II kaelalüli murd . 3 Xxx tagaistmel viibinud reisijal HRl diagnoositi parema sääreluu murd Isiku kohtuarstliku ekspertiisi akt nr 53 -HR /t.l 39-41/.See tekitati kannatanutele LP’ule eluohtlikke tervisekahjustusi: II kaelalüli hamba nihkunud murd, parema sääre mõlema päksi killustunud murd, põrutuskolded kopsude alaosades, põrutushaav otsmiku piirkonnas, nahaalune verevalum vasakul otsimiku-oimu piirkonnas ning kannatanule HR’le eluohtlikke tervisekahjustusi: parema sääreluukeha lahtine murd ning hulgaliselt põrutushaavu pea piirkonnas. Lisaks kirjalikele materjalidele on Boris Kanistiku kuritegu tõendatud ka kannatanu LP’u eeluurimisel antud ütlustega /t.l. 58-59; 60-61/ . LP juhtis taksot Xxx reg. nr-ga xxx, et viia kliendid (kaks tütarlast) Kohilasse. Oli pime aeg ja sõidutee märg. Tallinnast umbes 18 km välja sõitnud, tuli vastu auto, nägi ainult tulesid ja järgmisel momendil olid vastutuleva sõiduki tuled risti tema sõidurajal . Xxx kiirus oli umbes 70 km/h.Toimus kokkupõrge ja peale avariid tuli teise sõiduki juht tema juurde ja küsimuse peale, et mida viimane tegi, kas on purjus, vastas, et on küll. Nii L. P kui taksos olnud reisijad toimetati sündmuskohalt Mustamäe haiglasse. Avarii tagajärjel sai kehalisi vigastusi. Kannatanu HR ütluste /t.l. 53-54; 55-56/ kohaselt tuli ta koos sõbrannaga peolt ning võtsid takso, et mööda Tallinn-Rapla- Türi maanteed koju sõita.H.R istus tagaistmel ning rääkis sõbrannaga juttu. Ei näinud, kuidas vastutulev auto taksole otsa sõitis. Peale avariid kaotas kohe teadvuse ja ärkas Tallinnas haiglas.Sai liiklusõnnetuses eluohtlikke vigastusi ja ravi kestis pikka aega. Oli haiglaravil 6 päeva ja peale seda kodusel ravi, pidi kõndimiseks kasutama karkude abi kusagil üle nelja kuu. Tööle läks 01.juulil 2007.a. Tunnistaja MT ütluste /t.l. 5152/ kohaselt oli ta koos sõbrannaga taksos, tema istus eesistmel taksojuhi kõrval Kokkupõrget ei mäleta ning sündmuskohalt toimetati ta haiglasse, kus osutati esmaabi ja seejärel lubati koju. Hiljem käis peahaava perearsti juures puhastamas. Hiljem halva enesetunde tõttu oli Rapla haiglas 5-6 päeva, kuna vereanalüüs näitas põletikku. Kahtlustatava Boris Kanistik’u ütluste /t.l. 17-18; 63-65/ kohaselt oli ta 13.01.
2. a. Nõmme kõrtsis Viljandi maantee ääres sõpradega koos peol, kus tarvitas alkoholi. Hommikul s.o. 14.01.
3. a. lõppes pidu ja Boris Kanistik otsustas sõita koju oma sõiduautoga XXX registreerimisnumbriga xxx, andes endale aru, et on alkoholijoobes, kuid rumalusest istus ikka rooli, sest kainet autojuhti ei olnud.Sõidukiirus oli umbes 80 km/h, ilm oli niiske, sõidutee märg ja libe, sõidutee ääred oli lumised Püüdis sõita rahulikult, kuna oli ka väsinud. Enne Tallinna linna umbes 20 km oli sirge lõik ja nägi vastutulevat sõidukit, mille tuled ta pimestasid ning B. Kanistik ei tajunud enam teed. Auto hakkas paremat külge ette vedama, ei tulnud sõiduki juhtimisega enam toime ja toimus vastutuleva sõidukiga kokkupõrge. Turvavöö kinnitatud ei olnud ja turvapadi lõi ta autost välja. Nägi oma autot ja kannatanu auto ning läks teise auto juurde, milleks oli Xxx. Tema poolt juhitud sõiduk läks pooleks ja mahakandmisele. Sai ka ise kehavigastusi, tehti operatsioon. Tunnistab ennast liiklusõnnetuses süüdi. Karistuse mõistmine Kohus juhindub Boris Kanistik’le karistuse mõistmisel

§-st 56, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Boris Kanistik’ul karistust raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik k tsus. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Arvesse võttes süüdistatava poolt kuriteo toimepanemise asjaolusid, seda, et süüdistatav pani toime kõige raskema liiklusalase rikkumise, istudes alkoholijoobes autorooli ning selle tagajärjel toimus liiklusõnnetus, kus said eluohtlikke vigastusi kas inimest. Boris Kanistik aga ei teinud sellest raskest liiklusõnnetusest, mille põhjustajaks ta oli, mingeid järeldusi, vaid istus 4 juulis 2007..a. uuesti alkoholijoobes autorooli. Selle teo eest karistati teda rahatrahviga ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks.

§ 422lg 1 näeb sanktsioonina ette kuni 5-aastase vangistuse .

Kohus leiab, et karistuse eesmärke silmas pidades ja kõiki asjaolusid arvestades on otstarbekohane karistada Boris Kanistik’t vangistusega karistuse keskmisest määrast veidi madalamana.. Tuginedes KrMS § 238 lg 2, vähendab kohus süüdimõistetu karistust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks jääb 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Arvestades Boris Kanistik’u poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja tema isikut, leiab kohus, et talle mõistetud vangistuse täielik reaalne ärakandmine ei ole otstarbekas ja karistuse eesmärke on võimalik täita ka juhul, kui isikule mõistetud vangistus jäetakse osaliselt tingimisi kohaldamata. Kohus kohaldab

§ 74

sätete alusel 4-kuulise vangistuse reaalse ärakandmise ning ülejäänud 1-aastase vangistuse jätta tingimisi 18-kuulise katseajaga, kohustades teda täitma

§ 75lg 1 täheldatud käitumiskontrolli nõudeid.

Kuna süüdistatav pani toime raske liiklusalase süüteo alkoholijoobes, kohaldab kohus

§ 50lg 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist.

Boris Kanistik pani toime liikluseeskirja nõuete raske rikkumise ning liikluseeskirja nõuete rikkumise tagajärjel tekitati k le inimesele eluohtlikke tervisekahjustusi .Seega tuleb Boris Kanistiku osas kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist ning seda tähtaja keskmises määras . Boris Kanistik, teades ja tajudes, et on alkoholijoobes ja väsinud, istus sellele vaatamata sõiduauto rooli ja põhjustas raske liiklusõnnetuse . Tagamaks liikluse ohutus ja kõigi liiklejate turvalisus, on põhjendatud ja vajalik Boris Kanistik’u sõidukijuhina pikaks ajaks liiklusest kõrvaldada. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja tasu määratud kaitsja osavõtu eest kohtueelses menetluses ja kohtuistungil . Kohtunik 5 6