← Eesti

1-09-1897/3

Obsah (5)§ 183§ 199§ 64§ 218§ 68

1-09-1897 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. märts 2009.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-1897 (08730000304) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi

§ 183

lg 1, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Günter Koovit Süüdistatav Anton Teetlok Isikukood: 38409292253, elukoht: xxx (viibib Vanglas); EV kodakondsus, keskharidus, emakeel - vene keel, töökoht: AS G ; kriminaalkorras varem 4 korral, viimati 22.12.2003

§ 199

lg 2 p 4- 25 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud;

§ 64

lg 3 alusel vangistus 2 aastat 5 kuud 22 päeva, karistus kantud; väärteokorras karistatud korduvalt, sh

§ 218

lg 1 alusel 8 korral; tõkend – vahistamine 29.12.2008.a, kahtlustatavana kinni peetud 27.12.2008.a; Kaitsja Vandeadvokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Anton Teetlok

§ 183

lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust,

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

2

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Anton Teetlokile liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Anton Teetloki eelvangistuses viibitud aeg

  1. – 20.12.2008.a, s.o. 2 päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, vangistuse algust arvestada alates 27.12.2008.a. Anton Teetlokile kohaldatud tõkend - vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Rahuldada Harju Tarbijate Ühistu tsiviilhagi summas 23.90 (kakskümmend kolm krooni 90 senti) ja välja mõista Anton Teetlokilt 23.90 krooni Harju Tarbijate Ühistu kasuks (reg kood: xxx, a/a xxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas). Asitõendid: - CD-plaat (Harju Tarbijate Ühistu esindaja M. Ludvig- kannatanu ülekuulamise protokolli lisa), asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - roosakas valge pulber (jäetud Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuse keemia- ja bioloogia osakonda) - hävitada. - asitõendid 1 ümbrikus (teip, kivi, minigrip kilekott) - asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada. Välja mõista Anton Teetlokilt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, ½ ekspertiiside maksumusest – 5865 (viis tuhat kaheksasada kuuskümmend viis) krooni (narkootilise aine ekspertiisi akt nr AN—770-07/2847 20.06.2007.a -1510 krooni, DNAekspertiisi akt nr GE-1107-07/2846 07.12.2007.a -10220 krooni) ja kaitsjatasu 2920,50 krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: Anton Teetlok, 1-09-1897, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Maksekorraldused menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 24 kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: Anton Teetlokki süüdistatakse selles, et tema omandas enne 13.03.2007.a. A Lensmenti käest ebaseaduslikult edasiandmise eesmärgil väikeses koguses narkootilist ainet, s.o. 0,47 grammi 3- 3 metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit ja 2,79 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit, pakendas antud ained üleviske pakendiks ja seejärel viskas kohtueelses menetluses tuvastamata isik antud pakendid Vangla territooriumile (xxx), kust need olid töötsoonis leitud ja äravõetud Vangla töötajate poolt 13.03.2007.a. Seega pani Anton Teetlok toime väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamine ja edasiandmise, s.o.

§ 183lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Anton Teetlokki selles, et tema isikuna, keda on 28.02.2008.a. ja 03.05.2008.a. karistatud

§ 218lg 1 alusel, 27.12.2008.a.

kella 20.45 ajal, viibides Tallinnas, Sõle 27 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolm pakki külmsuitsu Atlandi lõhefileed kogumaksumusega 110.70 krooni ja viis pakki õrnsoola Atlandi lõhefileed kogumaksumusega 222.50 krooni, kokku Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa 333.20 krooni väärtuses ning möödus kassarivist kaupade eest tasumata. Kuritegu jäi lõpuleviimata Anton Teetlok´i tahtest olenemata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt peale kassarivist möödumist. Samuti tema, 19.12.2008.a. kella 14.15 ajal, viibides Harjumaal Saku alevikus Pargi tn 2 asuvas Harju Tarbijate Ühistu kaupluses SAKU, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4 pudelit Smirnoff vodkat, maksumusega 119.00 krooni pudel, kaks 1,0-l pudelit Viru valget, maksumusega 200,00 krooni pudel ja ühe vaniljestritsli maksumusega 23.90 krooni, kokku Harju Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa 899,90 krooni väärtuses, pani need omale põue ning möödus kaubaga kassast selle eest tasumata. Kuritegu jäi lõpuleviimata Anton Teetlok´i tahtest olenemata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt peale kauplusest väljumist. Seega pani Anton Teetlok süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil toime

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Vargusega tekitatud varalist kahju Harju Tarbijate Ühistule 23,90 krooni ulatuses. Tsiviilhagi on esitatud summas 23,90 krooni. Rimi Eesti Food AS’ile varalist kahju kuriteoga ei tekitatud. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, Anton Teetlok ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Anton Teetloki karistamist

§ 199

lg 2 p 9 - 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud.

§183

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi Anton Teetlok´i karistamist vangistusega 5 kuud.

§ 64

lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel nõuab prokuröri abi süüdistatavale liitkaristuseks 7 vangistust. Vastavalt

§ 68

lg 1 tuleb eelvangistuses viibitud aeg 19.-20.12.2008.a, s.o 2 päeva, lugeda karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 6 kuud 28 päeva. Karistuse alguseks lugeda 27.12.2008.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: 4 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Anton Teetlok temale

§ 183

lg 1 ja

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.