järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav LEO MÄGI Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood 35207172712, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 12.08.2003.a. Valga Maakohtus
alusel tingimisi vangistusega 8 kuud 2-aastase katseajaga ning sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2 aastaks, 20.11.2008.a Tartu Maakohtus
alusel tingimisi vangistusega 6 kuud 2aastase katseajaga ning sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks 6 kuuks, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Leo Mägi
329 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada Leo Mägile mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.11.2008 otsusega kriminaalasjas 1-08-15362 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 6 (kuus) kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista Leo Mägile 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada Leo Mägile mõistetud vangistus 600 tunni üldkasuliku tööga.
lg 4 alusel on Leo Mägi kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Leo Mägi katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu 20.11.2008 a otsus kriminaalasjas 1-08-15362 lisakaristuse, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise, osas jääb täitmisele iseseisvalt otsuses märgitud tähtajaks. Sisse nõuda Leo Mägilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 3263 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni; 2) kaitsetasu 1634 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni 30 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Käesolevas kriminaalasjas on Leo Mägile süüdistus esitatud selles, et tema, isikuna, keda on 20.11.2008.a. karistatud Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
järgi § 74 alusel 6 kuu vangistusega 2-aastase katseajaga ning võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks ja 6 kuuks, juhtis 30.03.2009 a kella 08.24 ajal mootorsõidukit Opel Vectra registreerimismärgiga 881 ADD Tallinn-Tartu-Luhamaa mnt 147 km Tallinna suunas, hoidudes seega kõrvale kohtuotsusega mõistetud täitmisele pööratud karistuse täitmisest. Seega pani Leo Mägi toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks neli kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada Leo Mägile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 20.11.2008 a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kuue kuu vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel asendada Leo Mägile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 600 tundi üldkasulikku tööd.
lg 3 alusel määrata Leo Mägile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud.
lg 4 alusel kohustada Leo Mägit üldkasuliku töö tegemisel järgima
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.