4-08-11289/1

Ärakiri 4-08-11289 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-11289 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Väärtegu Maksim Klimov väärtegu liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi Taotlus Kohtutäitur Igor Prigoda taotlus asenduskaristuse määramiseks RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata kohtutäitur I.Prigoda avaldus asendada Maksim Klimov'ile /isikukood 38008100250, elukoht */ Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse juhtivkonstaabel A. Reidi 28.09.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2302,07,003028 määratud ja tasumata rahatrahv 7 200 krooni arestiga.
5. Edastada määruse ärakiri M. Klimov'ile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Määrus jõustub selle tegemisest. Asjaolud 28.09.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2302,07,003028 määrati M. Klimov'ile karistuseks liiklusseaduse (edaspidi LS) § 741 lg 2 alusel rahatrahv 7 200 krooni s.o 120 trahviühikut, mida võlgnik tasunud ei ole. Otsus jõustus 17.10.
7. a. Kohtutäituri taotlus Võlgnik M. Klimov'i suhtes on algatatud täitemenetlus 05.11.
8. a ning täitmisteade on kätte toimetatud 12.11.
9. a. Täitemenetluse algatamise aluseks on 28.09.
10. a kohtuvälise menetleja otsus väärteoasjas nr 2302,07,003028 LS § 741 lg 2 alusel ja sissenõudja Põhja Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus on 7 200 krooni, võlgnik on rahatrahvi tasunud 0 krooni ja nõude jääk on 7 200 krooni. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: võlgnik ametlikult ei tööta, , pangakontode arestimine täitmistulemust andnud ei ole. Täituriga vastuvõtul on registrivarast 1 Ärakiri 4-08-11289 omab ühte keelumärgetega koormatud sõidukit võlgnik käinud, kuid kokkulepitust kinni ei ole pidanud ja vabatahtlikult trahvi ei tasu. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur palub eeltoodu ja täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel otsustada rahatrahvi jäägi asendamine. Põhja Politseiprefektuur, 25.01.
11. a saadetud vastuses kohtutäiturile, teatab, et nõustub sissenõudjana asenduskaristuse määramisega M. Klimov'ile. Võlgniku seisukoht M. Klimov andis kohtuistungil ütlusi, et teab mis trahvist jutt käib, pole midagi maksnud, tööga on praegu nagu on, pangakontod on Tallinna täiturite poolt arestitud ja kätte oleks jäänud 4500 krooni, sellepärast pole mõtet tööle minna. 25 000 on juba Prigodale maksnud. Sellel kuu lõpus saab tööle ja 20.märtsiks maksab trahvi ära. 10.03.2009 saabus kohtusse täituri teatis, et M.Klimov ei ole kokkulepitust kinni pidanud ning oma nõudeid tasunud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku V osa
12. peatüki
13. jagu sätestab väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi täitmist. TMS § 200 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi määratud tähtajal (milleks on § 200 lg 1 kohaselt aega 10 kuni 30 päeva ) ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale. Ja TMS § 201 lg 1 seab eelduseks, mille puhul võib täitur tulla kohtusse asendusaresti taotlema, muuhulgas ka tingimuse, et võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. . Täituri avalduses on kirjas, et isik omab ühte keelumärkega koormatud sõidukit – kelle poolt on keelumärge seatud ja miks sellele varale ei ole sissenõuet pööratud, täituri avaldusest ei selgu. Kohus leiab, et samuti ei selgu täituri taotlusest, mis alusel on täitur leidnud, et võlgnikul olemasoleva sõiduki väärtus ei ole küllaldane realiseerimisega tekkivaid kulusid Mingeid tõendeid taotluse juures ei ole, et kohus saaks hinnata, milline on vara väärtus ja kas täitur on täitnud seadusest tuleneva nõude, et enne, kui asenduskaristuse avalduse võib kohtule esitada, peab täitur pöörama sissenõude võlgniku varale. Täpselt samasuguse regulatsiooni kehtestab rahatrahvi asendamiseks arestiga ka väärteomenetluse seadustik (edaspidi VTMS) § 211 lg 1 – maakohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta juhul kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja seadusesätetest, leiab kohus, et täituri avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna kohtule ei ole esitatud ühtki tõendit selle kohta, milliseid toiminguid on täitur teinud tuvastamaks isiku omandis oleva vara väärtust ja järgimaks seadustes sätestatud menetluskorda. Kohus juhindub määruse tegemisel VTMS §-dest 199 lg 4, 211 lg 1, 3 ja
14. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 2