4-08-12947/4

Väärteoasi nr. 4-08-12947 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12947 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Toomas Uustalu (isikukood 37705170262) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Asja kuupäev Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 24.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,08,011550 läbivaatamise 30.03.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Toomas Uustalu kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja H Kommussaar RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , § 132 p 1 , § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta Toomas Uustalu’ kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri 24.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,08,011550 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.03.2009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 30.03.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna vanemkonstaabel R Purga koostas 28.10.2008.a. protokolli AB 1082506 väärteoasjas nr 2316,08,011550 Toomas Uustalu’le selle eest, et tema 28.10.2008.a. kella 11:25 ajal Tallinnas, Koidu tn 50 juures, liikudes Luise tn Koidu tn suunas, juhtis mootorsõidukit xxx reg. nr. xxx kiirusega 56±3 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Toomas Uustalu Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, ületades lubatud suurimat sõidukiirust 30 km/h mitte vähem kui 22 km/h ning pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar O Lodeikin karistas Toomas Uustalu’ väärteosasjas nr. 2316,08,011550 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 2700 krooni. Harju Maakohtule 15.12.2008.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Toomas Uustalu Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt väärteoasjas nr. 2316,08,011550 tehtud otsuse tühistamist.. Ta selgitab, et 28.10.2008.a. kl 11:05 ajal juhtis ta sõidukit Xxx Tallinnas Luise tn-l Toompuiestee ja Koidu tn vahelisel lõigul. Antud teelõigul on Luise tn ühesuunaline seega, liikus ta Mustamäe suunas. Maja nr 18 juures märkas ta u 200m kaugusel kiirust mõõtvat politseinikku. Ta sõitis kiirusega umbes 50 km/h, sest tänav on ühesuunaline, kaherealine ning ülekäiguradade läheduses ei olnud jalakäijaid. Ta lisab, et kinnipidamise järel, dokumente vormistades soovitati tal tungivalt otsustada kiirmenetluse kasuks, põhjendades seda sellega, et sellise juhul määrataks talle suurem rahatrahv, kuid juhtimisõigust ei peatata. Kaebuse esitaja eeldas, et iga konkreetse otsuse taga seisab tehiolude vaagimine ja sellele järgnev kaalutletud otsus võimaliku lisakaristuse määramise osas. Ta leiab, et antud juhul anti valik lisakaristuse kohaldamise osas temale, mida ta peab ebapädevaks. Seetõttu palus ta koostada väärteoprotokoll ja delegeerida otsustamine komissarile. Ta palus ka selgitusi oma rikkumise ulatuse kohta, kuid kumbki politseiametnik ei osanud talle selgitada tema rikkumise võimalikke negatiivseid tagajärgi. Põhjenduseks toodi vaid kiirusepiirangu eiramine, mida ta ka tunnistab, sest ei märganud kiirust piiravat liiklusmärki. 24.11.2008.a. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega määratud karistus on kaebuse esitaja arvates ebaproportsionaalne, sest ei arvesta tema rikkumise vähest ohtlikkust kaasliiklejatele. 30.03.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et ületas lubatud sõidukiirust ning liikus 50km/h alal, kus lubatud sõidukiiruseks oli 30 km/h, kuid ta leiab, et antud teelõigul polnud kiiruseületus ohtlik, seal ei esinenud liiklejaid, teeolud olid head. Kohtuväline menetleja leiab, et karistuse määr on põhjendatud, isik varem korduvalt Liikluseeskirju eiranud. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, toimiku materjalidega jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitaja näol on tegemist isikuga, kes on korduvalt Liikluseeskirju eiranud ja Liiklusseaduse rikkumise eest karistatud (t.l. 19-25) . Kohtuvälise menetleja seisukoht selles osas, et kui määratud karistus on proportsionaalne toimepandud rikkumise ohtlikkusega, on põhjendatud. Isik ületas lubatud sõidukiirust kesklinnas 23 km/h . Kaebuse esitaja väide selle kohta, et sellelaadne rikkumine ei kujuta endast ohtu, on ilmselgelt ebaõige. Tegemist oli kekslinnas , päevasel ajal (t.l.3,4) toime pandud olulise kiiruseületusega, milline kahtlematult kujutab endast suurt liiklusohtu. Karistuse mõistmisel on arvestatud KarS § 56 sätteid, karistus on proportsionaalne rikkumisega, puudub allus väärteootsuse korrigeerimiseks. Merle Parts Kohtunik