KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.märtsil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-3193 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Andrei Majorovi aval

§ 202lg 1, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Andrei Majorovi suhtes täitemenetlus täiteasjas 072/2004/8358 (Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2004 otsus väärteoasjas nr 2490,04,001477) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Andrei Majorovi vara ja sissetulekud arestimisest täitemetluse 072/2004/8358 raames, millest teatada kohtutäiturit antud kohtumääruse ärakirjaga. Määruse ärakiri saata Andrei Majorovile, kohtutäitur Risto Küttile ja Lõuna Politseiprefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Andrei Majorovit on karistatud Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2004 otsusega väärteoasjas nr 2490,04,001477 Liiklusseaduse § 74´22 lg 2 alusel rahatrahviga 1800 krooni. Lõuna Politseiprefektuuri 12.05.2004 väärteootsuse nr 2490,04,001477 alusel on kohtutäitur Risto Kütti poolt Andrei Majorovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 072/2004/

1. Andrei Majorov esitas 27.02.2009 Viru Maakohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas 072/2004/8358 seoses väärteootsuse täitmise aegumisega. 1 Viru tööpiirkonna kohtutäitur Risto Kütti poolt on kohtule esitatud täiteasja 072/2004/8358 toimiku koopia, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 27.09.
2. Kohtutäitur on saatnud Andrei Majorovile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Kohtutäitur on saatnud 13.07.2005 SEB Eesti Ühispangale, Hansapangale vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid, mille kohaselt kuulub arestimisele 2189.40 krooni ning samal kuupäeval võlgnikule vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti. 27.07.2005 ja 19.02.2009 on kohtutäitur saatnud võlgnikule rahalise nõude (töötasu) arestimise teate. Kohtutäitur on saatnud rahalise nõude (töötasu) arestimise teate 27.07.2005 xxxxx AS-le, 07.03.2008 xxxxx OÜ-le ja 19.02.2009 xxxxx AS-le. Muid täitetoiminguid täiteasjast ei nähtu. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Andrei Majorovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Toimiku materjalidest on näha, et Andrei Majorovi suhtes on kohtuväline menetleja teinud 12.05.2004 otsuse väärteoasjas LS § 74´22 lg 2 järgi, mis jõustus 28.05.

1. Järelikult, Andrei Majorovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 27.11.2005 (28.05.2004 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma lahendis osundanud Riigikohtu halduskollegium 3-31-5-04 16.02.
2. Riigikohus oma 02.10.2008 lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Andrei Majorov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. 2 Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Karistusregistri teatisest nähtub, et ajavahemikus alates 28.05.2004 (mil jõustus 12.05.2004 tehtud otsus) kuni 27.11.2005 (mil otsuse täitmine peaks aeguma) ei ole Andrei Majorovit karistatud tingimusliku karistusega. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohtuväline menetleja või kohus oleks Andrei Majorovile 12.05.2004 otsusega määratud rahatrahvi täitmist oma määrusega edasi lükanud. Seega, leiab kohus, et nimetatud väärteoasja tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 27.11.2005 ( alates otsuse jõustumisest pluss 18 kuud)

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 12.05.2004 otsus väärteoasjas, mis jõustus 28.05.2005 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Seega leiab kohus, et kohtutäitur on jätnud karistuse täitmiseks seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita, sh ei ole kohtutäitur esitanud õigeaegselt avaldust süüdlasele asenduskaristuse kohaldamiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Andrei Majorovi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 072/2004/8358 kuulub lõpetamisele väärteokaristuse täitmise aegumise tõttu. Kohtunik Inna Kirsipuu 3