Obsah (5)
§ 76§ 199§ 74§ 69§ 68Toimik nr 1-08-15536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.märtsil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-15536 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi
§ 76ja Kr
MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Ruslan Gazizov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 25.11.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Gazizovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelvalvega.. Ruslan Gazizov on süüdi tunnistatud Saare Maakohtu 29.11.2005 kohtuotsusega
§ 199
lg 2 p 4,5, § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 5 aastat vangistust.
§ 74
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel pöörati täitmisele temale Saare Maakohtu 21.01.2004 otsusega mõistetud karistus vangistus 2 aastat, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust vangistus 5 aastat eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta võrra mõistes lõplikuks liitkaristuseks 7 aastat vangistust. KrMS § 202 lg 6 ja
§ 69lg 6 alusel loeti mõistetud karistusest kantuks tema poolt 1
(4)tehtud üldkasulik töö 7 tundi, mis võrdub 4 päeva vangistusega.
§ 68
alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 6 kuud 3 päeva ning mõisteti lõplikuks ärakandmiseks 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 29.11.2005 ja lõpp 26.05.
- Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 26.11.
- Kinnipidamisasutusest Ruslan Gazizovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdistatavat on vangistuse ajal 1 korral karistatud distsiplinaarkorras, 08.08.2007 puudus loenduselt. Viru Vanglas läbis sotsiaalprogrammi convictus. Viimase kuriteo sooritas narkootikumide mõju all. Narkootilist ainet on süstinud 2 aastat. Väidab, et füüsilist sõltuvust ainest ei ole. Saab aru oma probleemist ja soovib sellest vabaneda. Kinnipeetav väidab, et kergelt saadud raha mängib kasiinos maha. Isik kahetseb toimepandud kuritegu, orienteeritud oma eluviisi muutma. Väärtustab peresuhteid. Käesoleval ajal on isikul kaebused sagedasele meeleolu muutusele ja depressioonseisundile, temale on määratud ravimid. Isik on emotsionaalselt tasakaalukas, rahulik, on tuntav mõningane rusutus. Agressiivsele suhtlusviisile eelistab kontruktiivset vestlust ja arusaamist. Kinnipeetava ohtlikkust vanglas võib pidada madalaks. Ohuteguriks on narkootikumide tarvitamine. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt võib süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada elektroonilise valve alla, sest vabanemisel on Ruslan Gazizovil olemas elukoht Smuuli 5-30 Kuressaares, elukoha elektroonilise valve paigaldamise eeltingimused on täidetud, süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud on nõustunud elektroonilise valve seadme paigaldamisega oma elukohta. Uue kuriteo toimepanemise riski ei saa välistada, kuid elektroonilise valve rakendamine võimaldab intensiivsemat järelevalvet ja kriminaalhooldusalusel on võimalik saada tuge tavaeluga kohanemiseks. Kinnipeetav on adekvaatse enesehinnanguga, emotsionaalselt tasakaalukas, läbis vanglas sotsiaalprogrammi convictus ja on väidetavalt motiveeritud muutusteks. Ruslan Gazizov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Elektroonilise valvega vabastamine on karmim vabastamise viis, millel isikule määratakse tugevdatud järelevalve. Katseajal pani toime uue esimese astme narkokuriteo. Varem on tal karistatud kokku 7 korda. Novembris 2008 on tema suhtes oli kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud, kuna ta on osalenud grupilises distsiplinaarsüüteo toimepanemises – ei allunud vanglaametnikele. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Ruslan Gazizov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega põhjendatud.
§ 76
lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Ruslan Gazizov isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kokku 7 korral kohtulikult karistatud, vangistuses viibib 4 korda. Karistusregistri teatisest ( isiklik toimik lk 5-7) on näha, et varem on Ruslan Gazizov toime 2
(4)pannud nii varavastaseid kui ka narkootikumidega seotud kuritegusid. Saare Maakohtu 21.01.2004 kohtuotsusega mõisteti ta süüdi narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises ja karistati vangistusega 2 aastat katseajaga 2 aastat. Kehtiva katseaja jooksul pani ta toime uue narkokuriteo ja varguse mille eest teda karistati Saare Maakohtu 29.11.2005 kohtuotsusega 5aastase vangistusega. Nimetatud otsusele liideti Saare Maakohtu 21.01.2004 otsusega mõistetud kandmata karistus 2 aastat ning liitkaristuseks mõisteti 7 aastat vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 3 päeva ja tema poolt tehtud üldkasuliku töö 7 tundi ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistusregistri teatisest (lk 5-7) on näha, et Ruslan Gazizovit on katseaja jooksul karistatud ka väärteokorras Lääne Politseiprefektuuri 04.07.2004 otsusega Alkoholiseaduse rikkumise eest rahatrahviga 300 krooni. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Ruslan Gazizovi suhtes oma eesmärki täitnud. Süüdimõistetu käitumine enne vanglasse sattumist oli selgelt õigusevastase kallakuga Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et vangistuse ajal on teda 1 korral karistatud distsiplinaarkorras 08.08.2007 noomitusega, sest puudus loenduselt. Viru Vangla poolt kohtule saadetud materjalidest on näha, et 12.11.2008 on kinnipeetava Ruslan Gazizovi suhtes kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid, kuna ta 11.11.2008 keeldus koos teiste kinnipeetavatega minemast lõuna ajaks oma kambritesse, eirates vanglaametnike korduvaid seaduslikke korraldusi. Sektsioonis arenes olukord füüsiliseks vastuhakuks ning kinnipeetavaid tuli sundida jõudu ja teenistuskoera kasutades kambritesse minema. Seega rikkumiste arv ja iseloom ( allumatus korraldustele) näitab, et vangistuse ajal ei ole Ruslan Gazizov oma käitumist ega mõtteviisi muutnud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda , et kinnipeetav on Viru Vanglas läbinud sotsiaalprogrammi convictus. Kinnipeetaval on isiksusttõendav dokumend välismaalase pass kehtivusega kuni 30.10.2012. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist võib süüdimõistetu asuda elama venna juurde aadressile xxxxxx. Kriminaalhooldusametniku teatel on elukoht kontrollitud, Ruslan Gazizovi vend xxxxxx Mxxxxx ja tema elukaaslane Oxxxx Txxxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 8-9). Vabanedes ei ole kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Ruslan Gazizovi konkurentsivõime tööturul on madal, tal puudub pikemaajaline töökogemus. Narkootikumide tarvitamine suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Arvestades Ruslan Gazizovi poolt toimepandud kuritegude ohtlikust ja asjaolusid, tema käitumist kriminaalhooldaja järelevalve all olles ja vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et Ruslan Gazizovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Isik on toime pannud kehtiva katseaja jooksul uue esimese astme narkokuriteo. Tema kaaskohtualused olid tema vend E. Mxxxxxx ja abikaasa Pxxxxxx Pxxxxx. Ja peale võimalikki vabanemist on isikul plaanis asuda elama sama elukohta, kus elab vend ja jätkata suhteid oma abikaasaga. Sisuliselt süüdimõistetu tuleks tagasi sama suhtlusringkonda, mis oli tal katseajal enne vangistusse sattumist. Seega R. Cazizovi lähedaste toetust ei saa lugeda määratavaks teguriks isiku ennetähtaegsel vabastamisel. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. 3
(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
§ 76, Kr
MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Ruslan Gazizovi temale Saare Maakohtu 29.11.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)