1-08-8852/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 27.02.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-8852 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Sergei TRAVNIKOV Asja läbivaatamise kuupäev 27.02.2009 Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrey MAKAROVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Andrey MAKAROV sünd. 04.11.1984, isikukood 38411043712, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus 7 klassi, rahvuselt venelane, elukohta ei ole, töökohta ei ole Karistuse kandmise algus 06.07.2007 ja lõpp 06.07.2009 Jätta Andrey MAKAROV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 17.02.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrey Makarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Andrey Makarov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.01.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §213 järgi (karistuseks 10 kuud vangistust) ja §209 lg.2 1 p.1 järgi (karistuseks 1 aasta vangistust). KarS §64 lg.1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS §65 lg.2 alusel suurendati mõistetud karistust 04.03.2005 Narva Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse 1 aasta võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust alates 06.07.2007. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 2 distsiplinaarkaristust. Iseloomustuse kohaselt töötas süüdimõistetu Viru Vanglas 02.06.2008 – 23.09.2008 pesumajas. Alates 18.09.2008 on kinnipeetav paigutatud avavanglaosakonda, kus ta käib tööl OÜ xxxxxx. Enne vangistust elas kinnipeetav Narvas, peale vabanemist asub elama xxxxxxx. Üldhariduskoolis on lõpetanud 7 klassi, kutseõppekeskuses õppinud tisleri eriala, kuid kool on lõpetamata. Riigikeelt ei oska. Vangistuses olles toetas süüdimõistetut tema õde. Kuriteo toimepanemise ajal oli süüdimõistetu sõnul tal raha hetkel vähe. Hagide suurusest ja maksmise kohustusest on teadlik. Kinnipeetav peab suhteid oma õega headeks, kuid kelmus on sooritatud õe vastu, on esinenud ka väljapressimisi noortelt. Kinnipeetav kinnitas, et tarvitas vabaduses alkoholi, kuid sõltlaseks ennast ei pea. Kinnipeetaval on ebareaalsed ootused edasise elu suhtes. Üldiselt ei kasuta vägivalda. Tunnistab probleeme, kuid mitte alati ei hinda neid objektiivselt. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, neist reaalse vangistusega 1 kord. Kinnipeetav omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on viimasel ajal käitunud üleolevalt, ülbelt ja igale korraldusele on vastanud õigustuse ja vastuvaidlemisega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvamuse kohaselt puudub Andrey Makarovil kindel töökoht. Tal puuduvad lähedased, kes on nõus teda üleval pidama ning garanteerima moraalset ja materiaalset tuge. Ennetähtaegsel vabanemisel on tal võimalik elama asuda xxxxxx. Kinnipeetaval on rahalisi nõudeid summas 55 365,60 krooni. Võimalikud toetavad asjaolud vabanemise korral on kehtiv isikut tõendav dokument ning töökogemuse olemasolu. Võimalikud raskused on järgmised: puudub kogemus eluga toimetulekuks ja normaalseks sulandumiseks ühiskonda, vabanemisel puudub töökoht, alkoholi tarvitamine minevikus, ei ole veendumust, et garanteeritud elukoha keskkond aitaks kaasa resotsialiseerumisele ühiskonda, puudub vastutustunne. Kuna Sotsiaalse Rehabilitatsiooni Keskuse Ahtme Varjupaiga elanikkond koosneb põhiliselt asotsiaalidest, alkoholi- ja narkosõltlastest ning endistest kinnipeetavatest, on raske garanteerida Andrey Makarovi poolset seaduskuulekat käitumist ning kohtu poolt määratavate kohustuste täitmist. Isiku uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on järgmised: alkoholi tarvitamine, kolmel korral kohtulikult karistatud, kinnipidamiskohas karistatud kahel korral distsiplinaarkorras, vähene töökogemus, vabanedes ootamas rahalised kohustused, elukoht varjupaigas ei soodusta sotsialiseerumist vabaduses, olles kriminaalhooldusel, pani katseajal toime kuriteo, kinnipeetava käitumine näitab, et tal on kuritegelikud hoiakud ja tal puudub motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobuda. Kriminaalhooldusametnik leidis, et arvestades eeltoodut on uue kuriteo toimepanemise risk Andrey Makarovi puhul kõrge. Maakohtu istung 2 Süüdimõistetu Andrey Makarov taotles maakohtu istungil enda vabastamist ja seletas, et läheb elama xxxxxx ning hakkab koheselt otsima tööd. Kuna vangistuse ajal töötab ka xxxxxx OÜ-s, loodab ka edaspidi seal tööd jätkata, kuid mingit kokkulepet tal ei ole. Prokurör leidis maakohtu istungil, et taotlus Andrey Makarovi tähtaega vangistusest vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata. tingimisi enne Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Andrey Makarov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Andrey Makarov on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Varasemalt on teda karistatud kahel korral tingimisi vangistusega, kusjuures viimasel korral rikkus ta katseaja nõudeid ja pani toime uue kuriteo. Seega määratud kriminaalhoolduse tingimustest ning käitumiskontrolli nõuetest süüdimõistetu kinni pidada ei suuda. Maakohtu istungil nimetas süüdimõistetu, et asub elama SRK Ahtme Varjupaika, kuna muu elamispind tal puudub. Maakohus leiab, et süüdimõistetu vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema elamasuunamisega Ahtme Varjupaika ei ole antud juhul mõistlik ja põhjendatud. Asja materjalidest nähtub, et Andrey Makarov on enamuses süüdi mõistetud varavastaste kuritegude eest, lisandunud on ka kelmus. Ahtme Varjupaigas elavad isikud ei soodusta süüdimõistetu resotsialiseerumist, kuna on valdavalt kriminaalse tausta, asotsiaalse eluviisi, alkoholija narkootiliste ainete sõltuvusega. Maakohtu istungil avaldas Andrey Makarov lootust, et ehk säilitatakse talle praegune töökoht ka vabanemisel, kuid mingeid kokkuleppeid ja arvamuse küsimist tal selles osas ei ole. Arvestades ülaltoodut leiab maakohus, et Andrey Makarovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel on eelkõige majandusliku toimetuleku eesmärgil suur uute kuritegude toimepanemise oht. Samuti puudub maakohtul esitatud andmete alusel veendumus selle kohta, et Andrey Makarov suudab nii katseajal kui ka edaspidi käituda ja elada seaduskuulekalt. Ülaltoodust lähtuvalt leiab maakohus, et Andrey Makarovi vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaega on käesoleval ajal ennatlik. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387 Anne PALMISTE Kohtunik 3