lg 2 p 1, § 193, kohus määras: Jätta Marika Rotbergi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 11.11.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,08,036000 rahuldamata. Jätta Marika Rotbergi kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna 11.11.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,08,036000 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Marika Rotberg esitas 27.02.2009.a. Harju Maakohtule kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna komissar R Birki poolt 11.11.2008.a. väärteoasjas nr. 2302,08,036000 tehtud otsuse tühistamiseks. Ühtlasi palub kaebuse esitaja ennistada kaebuse esitamise tähtaeg, kuna ta ootas vastust oma vastuväidetele, polnud teadlik ajast kohtuvälise asja arutamisest tema tervislike põhjuste tõttu ning teda ei teavitatud kohtuvälise asja arutamisest, kuigi soovis sellest osa võtta ning see on näha ka protokollis. Kohtumääruse põhjendused
lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Otsus on tehtud 11.11.2008.a. ning otsusel on kirjas, et selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 02.12.2008.a. Kaebus Harju Maakohtule on esitatud 27.02.2009.a., seega peale kaebuse esitamiseks seaduses ettenähtud tähtaja möödumist. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud mõjuvatel põhjustel, mistõttu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ning kohtul puudub alus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Nähtuvalt kohtu poolt kohtuväliselt menetlejalt välja nõutud väärteotoimikus olevast väärteoprotokollist AB 1064137, 17.10.2008.a., on sellel kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 17.11.2008.a. Protokolli kohaselt on kaebuse esitaja protokolliga tutvunud 17.10.2008.a. ning kinnituseks selle kohta on kaebuse esitaja andnud allkirja. Kaebuse esitaja allkiri protokollil tõendab, et isikule tehti teatavaks kuupäev, millal kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning asjaolu, et isik ei läinud kohtuvälise menetleja juurde otsusele õigeaegselt järele, ei ole objektiivne asjaolu, millega saaks põhjendada kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmist. Kooskõlas
lg 5 peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures, mis tähendab, et Marika Rotberg pidi ise hoolitsema selle eest, et saaks õigeaegselt tema kohta tehtud otsuse kätte.
lg 4 kohaselt arvestatakse kohtuvälise menetleja üldmenetluse otsuse peale kaebuse esitamise tähtaega päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtu hinnangul järeldub viidatud sätetest ühemõtteliselt, et kohtuvälise menetleja otsuse teatavakstegemisel eeldatakse menetlusaluse isiku aktiivset rolli, s.o seda, et menetlusalune isik läheks väärteoprotokollis teatavaks tehtud ajal ise kohtuvälise menetleja juurde otsusega tutvuma (RKL 3-1-1-83-08). Kohus leiab, et kaebaja poolt kaebuses toodud väidet, et ta ei olnud teadlik ajast, mil asja kohtuvälise menetleja juures arutati, kuigi soovis sellest osa võtta, mis on ka protokollis näha, ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Väide, et kaebuse esitajat ei kutsutud kohtuvälise menetleja juurde asja arutamiseks, kuigi ta oli protokollis selleks soovi avaldanud, ei ole asjakohane.
lg 1 järgi kui väärteoasja menetlemine on seaduse alusel kohtuvälise menetleja pädevuses ja seadus ei näe ette, et väärteoasja arutab kohus, teeb kohtuväline menetleja käesoleva seadustiku §-s 73 märgitud lahendi menetlusaluse isiku ütlustest, asjas kogutud tõenditest, esitatud vastulausest ja sellele lisatud materjalist lähtudes kirjalikus menetluses menetlusosalisi välja kutsumata. Seega ei pidanudki kohtuvälise menetleja ametnik kaebuse esitajat välja kutsuma. Marika Rotbergi poolt väärteoprotokolli koostamisel avaldatud tahe, et ta soovib asja arutamisest osa võtta, puudutab tema soovi osa võtta asja arutamisest kohtus. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud väide, et polnud teadlik asja arutamise ajast, ei ole mõjuv põhjus kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks, kuivõrd isikul oli teada väärteootsuse kättesaamise kuupäev. Väite, et kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmine on seotud kaebaja tervislike põhjustega, kinnituseks ei ole isik esitanud ühtegi tõendit, mistõttu peab kohus seda paljasõnaliseks. Kuigi kaebuse esitajal oli õigus pöörduda kohtuvälise menetleja poole otsuse saamiseks alates 17.11.2008.a., siis seda ta ei teinud ning nähtuvalt väärteotoimiku materjalidest on Marika Rotberg saanud teada tema kohta koostatud 2 karistamisotsusest alles 06.01.2009.a. kohtutäitur KPõltsi kaudu. Kuni selle ajani ei tundnud Marika Rotberg huvi tema suhtes 17.10.2008.a. alustatud väärteomenetluse kohta ning hakkas aktiivselt asjaga tegelema peale seda, kui otsus oli saadetud juba täitmiseks kohtutäiturile. Seega, teades kuu aega varem kohtuvälise menetleja poolt otsuse kättesaadavaks tegemise kuupäeva, oleks kaebuse esitaja pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks otsuse õigeaegne kättesaamine ning sellest tulenevalt oleks kaebuse esitajal olnud võimalus realiseerida oma kaebeõigus seaduses sätestatud ajal ning korras. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et Marika Rotberg ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele.
lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast
lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Aulike Salo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.