4-08-11639/2

4-08-11639 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-11639 Kohtunik Kohtuistungisekretär Tõlk Külli Iisop Liisi Kisler Katrin-Jana Vaab Kohtuistungi toimumise aeg 25.03.2009.a Väärteoasi Valeri Stepuškin’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 04.11.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,034792 LS § 74-19 lg 1 ja lg 2 tunnustel Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Valeri Stepuškin 36208200247; elukoht: töötab ehitajana OÜ-s M ) (isikukood xxx; Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Valeri Stepuškin kohtuväline menetleja – Põhja PP korrakaitseosakonna LMT esindaja H Küünarpuu RESOLUTSIOON
2. Valeri Stepuškini kaebus rahuldada osaliselt.
3. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri 04.11.2008.a. otsusega V. Stepuškinile LS § 74-19 lg 1 alusel mõistetud rahatrahv ja LS § 74-19 lg 2 mõistetud lisakaristus.
4. Määrata V. Stepuškinile karistuseks LS § 74-19 lg 1 järgi rahatrahv 150 päevamäära, s.o. 9 000 (üheksa tuhat) krooni. Lisakaristus jätta kohaldamata.
5. KarS § 66 lg 2 alusel määrata,et rahatrahvi 9000 krooni on võimalik tasuda ositi, s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest (1 500 krooni igas kuus). 2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 04.11.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2302,08,034792 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar O Lodeikin Valeri Stepuškin’ile karistuseks liiklusseaduse (LS) § 7419 lg 1 alusel rahatrahvi 210 trahviühikut, s.o 12600 krooni ja LS § 7419 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 5 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis V. Stepuškin 12.10.2008.a kell 01:05 Tallinnas, Luise tn/Koidu tn mootorsõidukit Xxx, reg.märk xxx, alkoholijoobes. Oma tegevusega rikkus LE § 76 p 1 nõudeid. V. Stepuškini esitatud kaebuses palutakse oluliselt vähendada talle määratud trahvisummat ning lisakaristus tühistada. Trahvi suurus koormab kaebuse esitajat liialt ja piirab tema liikumist. 12.10.2008.a juhtis ta sõidukit, kuna tema 1,5-aastane laps oli haige ja oli vaja temale minna apteegist ravimit ostma. Tunnistab, et oli eelnevalt tarbinud alkoholi, kuid kuna tema naisel ei ole juhilube ja lapsel oli kindlasti ravimit vaja, võttis ta vastu otsuse, et sõidab ise. Sel hetkel tundus talle kõige olulisem tema lapse tervis. Oli jõudnud Tõnismäe apteegis ravimi ära osta ja tagasiteel koju pidas politsei ta kinni. Perekonnas on tal kasvamas 1 alaealine laps ja naine tööl ei käi. Raha elamiseks teenib tema. Tema isa on invaliid, mistõttu on tema transportimiseks vajalik kasutada sõiduautot ja perekonnas on ta ainuke, kes isa saab aidata. Kohtuistungil jäi V. Stepuškin kaebuse juurde: tühistada lisakaristus ja vähendada rahatrahvi. Märkis, et oluliselt on vähenenud tema teenistus ehitajana ning rahatrahv 12 600 krooni paneb raskesse majanduslikku olukorda kogu perekonna. Viirusega haiget last ei ole võimalik transportida ühistranspordiga. B ja C kategooriaga juhiload võimaldavad tal paremini leida teenistust, sest järgmisel kuul võib lõppeda töö ehitajana. Oma süüd on ta tunnistanud ja kahetsenud; teda on üldse eelnevatel aastatel karistatud vaid kahel korral ja need trahvid on tasutud. Võib tekkida olukord, kus trahvi on võimalik maksta vaid 500 krooni kaupa. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et V. Stepuškini osas tehtud otsus on seaduslik ja tuleb jätta muutmata ning kaebus rahuldamata. Majandussurutis ei ole asjaolu, mis tingiks karistuste vähendamist. Ükski karistus ei pea süüdlasele olema mugav või kerge kanda, vaid peab teda mõjutama mitte toime panema uusi süütegusid ning peab vastama õiguskorra kaitsmise huvidele. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 2, § 134, §
6. Kohtunik