4-08-12576/4

Väärteoasi nr. 4-08-12576 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.03.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12576 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Omar Koort (isikukood 37708100301) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 26.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,08,015074 Asja kuupäev läbivaatamise 30.03.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Omar Koort kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna esindaja H Kommussaar RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Jätta Omar Koort’i kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri 26.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,08,015074 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 30.03.2009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 30.03.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna vanemkonstaabel V Vink koostas 03.11.2008.a. protokolli AB 1096832 väärteoasjas nr 2315,08,015074 Omar Koort’ile selle eest, et tema 03.11.2008.a. kella 10:50 ajal Harjumaal, Tallinnas, Peterburi teel, liikudes Smuuli tee suunas, juhtis mootorsõidukit XXXreg. nr. xxx kiirusega 77±3 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Omar Koort Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid, ületades lubatud suurimat sõidukiirust 50 km/h mitte vähem kui 24 km/h ning pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse ülemkomissar O Lodeikin karistas Omar Koort’i väärteosasjas nr. 2315,08,015074 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 2400 krooni ning LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks. Harju Maakohtule 18.12.2008.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Omar Koort kaebuse menetlusse võtmist ning Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsuse väärteoasjas nr. 2315,08,015074 tühistamist otsusega määratud lisakaristuse osas. Ta selgitab, et otsuse tegemisel ei võetud arvesse tema tööandja taotlust põhjusel, et taotlus ei olnud esitatud menetlusosalise poolt. Kaebuse kohaselt ei ole taotlus esitatud menetlusvälise isiku poolt kuna vastavalt VTMS § 16-le on menetlusosaliseks menetlusalune isik, samuti on VTMS §19 lg 1 p 4 kohaselt menetlusalusel isikul esitada tõendeid. Seega oli tal õigus antud tõendi esitamiseks ning see, et tõend oli koostatud menetlusosalise tööandja poolt, ei või olla VTMS kohaselt takistuseks tõendi menetlusse võtmiseks. Ta lisab, et VTMS § 31 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses tõendamisel ja tõendite kogumisel kriminaalmenetluse sätteid VTMS erisustega arvestades. Kaebuse esitaja arvates, võttes arvesse õigusliku vastutuse üldpõhimõtteid (nagu vastutuse otstarbekus, õiglus, süüdlase isikule vastavus), võiks otsuse teinud isik mitte määrata lisakaristust kuna lisakaristuse määramisel on ametnikul suur diskretsiooniõigus ning arvesse tuleb võtta kõiki asjaolusid. Kaebuse esitaja ei vaidlusta põhikaristust ja on nõus selle kandmisega. 30.03.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et karistuse mõistmisel ei arvestatud, et tal vajalik töökohal omada juhtimisõigust ning karistus oli ebaõiglane. Kohtuväline menetleja leiab, et lisakaristuse kohaldamine oli põhjendatud, isikut varem korduval karistatud Liikluseeskirjade eiramise eest, varasemad karistused tulemusi ei andnud. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, toimiku materjalidega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitaja näol on tegemist isikuga, kes on korduvalt Liikluseeskirju eiranud ja Liiklusseaduse rikkumise eest karistatud (t.l.24-26). Kohtuvälise menetleja seisukoht selles osas, et kui vaid rahatrahvid tulemusi ei andnud, on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine, on põhjendatud. Kuna varasemalt kohaldati lisakaristust vähemal määral- ühe kuu ulatuses-ning see tulemusi ei andnud (t.l. 26) , oli igati põhjendatud ajaliselt pikema lisakaristuse määramine Merle Parts Kohtunik