lg 1 alusel lõpetada täitemenetlused Igor Stadnik`u suhtes väärteo asjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste alusel määratud rahatrahvide sissenõudes täitmise aegumise tõttu alljärgnevalt: 1) Ida Politseiprefektuuri 01.03.2004.a. otsuse nr 2590,04,000445 (rahatrahv 13500 krooni) alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 158/2004/820 ja 2) Ida Politseiprefektuuri 03.07.2006.a. otsuse nr 114475754 (rahatrahv 1500 rooni) alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 158/2006/
Avaldusele oli lisatud täitemenetluste aluseks olevad kohtuvälise menetleja otsuste koopiad. Kohus edastas Igor Stadnik`u avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`le kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs`i vastuse kohaselt tõendab kohtutäitur, et tema menetluses on Ida PP 01.03.2004.a. otsus väärteoasjas nr 2590,04,000445 Igor Stadniku kohta rahatrahvi 13500 krooni nõudes. Täiteasi 158/2004/820 on avatud 12.04.2004.a. Rahatrahvist on võlgnik tasunud 19.04.05 500 krooni, 06.10.05 500 krooni ja 03.04.07 100 krooni. Seisuga 25.02.2009.a. on rahatrahvi jääk 11500 krooni. Kohtutäitur tõendab ka, et tema menetluses on Ida PP 03.07.2006.a. kiirmenetluse otsus nr 114475754 Igor Stadniku kohta rahatrahvi 1500 krooni nõudes. Täiteasi 158/2006/1832 on avatud 17.08.2006.a. Kohtutäitur enda kirjalikus vastuses nõustub Igor Stadniku avaldusega täitemenetluste lõpetamise kohta rahatrahvide sissenõudes otsuste täitmise aegumise tõttu. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega Igor Stadnik`u kohta, asub seisukohale, et Igor Stadnik`u avaldus väärteoasjade aegumise kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. 2 Kohtutäitur enda vastuses on tõendanud, et I.Stadniku avalduse aluseks olevad täitemenetlused on kohtutäituri menetluses ning nõustunud avaldajaga selles, et täitemenetlused tuleb lõpetada rahatrahvide sissenõudes otsuste täitmise aegumise tõttu. Kohus leiab, et Igor Stadnik ei ole täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et täitemenetlused Igor Stadnik`u suhtes väärteo asjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste alusel määratud rahatrahvide sissenõudes täiteasjades nr 158/2004/820 ja 158/2006/1832 tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 04. aprillil 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.