lg 2 p 1 ja § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 6 kuud vabadusekaotust; 2) 28.04.1997.
lg 2 p 1, 2, 3 järgi 6 kuud vabadusekaotust; 3) 12.03.1998.
lg 2 p 2, 3 järgi 3 kuud vabadusekaotust; 4) 03.06.1999.
lg 2 p 2, 3 järgi 4 kuud vabadusekaotust; 6) 21.11.2000.
lg 2 p 2, 3 järgi 3 kuud vabadusekaotust; 7) 10.01.2002.
lg 2 p 2, 3, § 197 lg 2 p 1, 3 ja § 140 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta ja 9 kuud vabadusekaotust; 8) 24.04.2002.
lg 2 p 2, § 140 lg 2 p 1, 3, 31 järgi 2 aastat ja 2 kuud vabadusekaotust; 9) 16.10.2003.
lg 2 p 1, 2, 3 järgi 4 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks 2 aastat 1 kuu 16 päeva vangistust; 10) 23.02.2004.a Harju Maakohtu poolt KarS § 329 järgi 2 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 28 päeva vangistust; 11) 27.10.2004.a Põlva Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 2, 7 - § 25 lg 2, 3 järgi 5 kuud vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 12) 20.05.2005.a Põlva Maakohtu poolt KarS § 424 järgi 5 kuud vangistust, lõplikuks karistus 10 kuud vangistust ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab Janek Ivaru tingimisi enne tähtaega vabastamist. Prokurör samuti toetas ennetähtaegset vabastamist, kuna kinnipeetav on viimasel ajal püüdnud endaga vangistuse ajal tegeleda, osalenud erinevates programmides. Samuti on tal vabaduses lähedaste näol toetav tugivõrgustik, kindel elukoht ja võimalus koheselt tööle asuda. Ka kaitsja leidis, et Janek Ivaru võiks ennetähtaegselt vabastada arvestades tema väärtushinnangute muutust vangistuse ajal – teda on pika vangistuse ajal vaid korra distsiplinaarkorras karistatud, ta on osalenud aktiivselt erinevates programmides nii palju, kui seda on talle võimaldatud. Vabanedes on tal olemas elu- ja töökoht. Janek Ivaru ise selgitas samuti, et ta on käesolevaks ajaks ümber hinnanud enda varasema elu ja soovib jätkata seaduskuulekalt. Ta on valmis vabaduses jätkama tööd selle nimel, et enam ei korduks seaduserikkumised. Tema lähedased on pidanud võimaliku tööandjaga läbirääkimisi ja tööandja kinnitas, et tal on Janek Ivarule tööd anda. Vabaduses on tal olemas ka kindel elukoht ja teda ootavad vanemad, elukaaslane ning 3-aastane laps, keda kõiki tal oleks vaja abistada. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast. Janek Ivaru on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et käesoleval ajal on võimalik vabastada Janek Ivaru vangistusest enne tähtaega. Tema käitumine vanglas viimasel ajal näitab, et ta on asunud ümber hindama oma varasemat kuritegelikku käitumist ja on valmis läbi tegema muutusi. Ta on valmistunud võimalikuks vabanemiseks läbides sotsiaalsete oskuste treeningu. Kinnipeetaval on olemas toetav tugivõrgustik – vanemad, õed ja elukaaslane, kelle kõigiga on tugevad ja toetavad suhted. Vabanedes on tal olemas ka töökoht. Kohtuistungil jäi mulje, et kinnipeetaval on olemas soov jätkata seaduskuuleka eluga. Kohtunik leiab, et kuigi Janek Ivaru on karistatud korduvalt, võiks käesoleval ajal tema ennetähtaegne vabastamine ja kriminaalhooldusele allutamine anda tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui järelejäänud karistuse 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.