lg 1 alusel lõpetada täitemenetlus nr 163/2004/1576 Kristjan Aluoja suhtes Ida PP 04.10.2004.a. väärteo asjas tehtud otsuse nr 2590,04,005325 alusel määratud rahatrahvi 11 400 krooni sissenõudes täitmise aegumise tõttu. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. Kristjan Aluoja esitas 31.12.2008.a. Viru Maakohtusse avalduse väärteoasja aegumise kohaldamiseks. Avalduse kohaselt on avalduse esitaja suhtes algatatud täitemenetlus kohtutäitur Kersti Vilbo poolt Ida PP Rakvere PO 04.10.2004.a. otsuse alusel. 05.12.2005.a. tegi Kersti Vilbo Lääne-Viru Maakohtule avalduse asendada rahatrahv arestiga. Kohtutäituri avaldus jäeti 29.12.2005.a. kohtumäärusega rahuldamata. Kohus leidis, et kohtutäituri avaldus ei olnud põhjendatud kuna võlgnik ei olnud temale saadetud täitekutset kätte saanud ning ta ei 1 olnud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Avalduse esitaja leiab, et temale määratud rahatrahvi suhtes on täitmine aegunud ning palub lõpetada täitemenetluse
Kohus edastas Kristjan Aluoja avalduse kohtutäitur Kersti Vilbo`le kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäitur Kersti Vilbo vastuse kohaselt on K.Aluoja suhtes algatatud täitemenetlus 02.11.2004.a. Ida PP 04.10.2004.a. otsuse nr 259004005325 alusel rahatrahvi summas 11400 krooni nõudes. 02.11.2004.a. saadeti võlgnikule lihtkirjaga esmane kutse kohustusega ilmuda kohtutäituri vastuvõtule. 23.11.2004.a. saadeti võlgnikule väljastusteatega korduv kutse aadressile Puiestee 14-11 Sõmeru. Kutse võttis vastu võlgniku ema, kes saatis kohtutäiturile e-kirja, kus teatas, et Kristjan Aluoja arreteeriti 27.10.2004.a. 05.12.2005.a. esitas kohtutäitur avalduse Lääne-Viru Maakohtule rahatrahvi asendamiseks arestiga. 29.12.2005.a. määrusega nr 592/05 jättis kohus kohtutäituri avalduse rahuldamata. 10.11.2006..a. saadeti rahalise nõude arestimise akt Murru vanglasse ning 03.12.2008.a. Tallinna vanglasse, vanglatest kinnipidamisi ei ole teostatud. Kohtutäitur leiab, et K.Aluoja on olnud teadlik temale määratud rahatrahvist. 2005.a. kohtule saadetud seisukohas tegi K.Aluoja ettepaneku tasuda võlgnevus osade kaupa, kuid käesoleva ajani ei ole ta asunud rahatrahvi tasuma. Kohtutäitur leiab, et K.Aluoja poolt esitatud avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Kersti Vilbo vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega Kristjan Aluoja kohta, asub seisukohale, et Kristjan Aluoja avaldus väärteoasja aegumise kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1, 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles 2 seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohtutäitur enda vastuses on esitanud andmed selle kohta, et võlgniku Kristjan Aluoja suhtes on kohtutäitur esitanud 05.12.2005.a. avalduse Lääne-Viru Maakohtule rahatrahvi asendamiseks arestiga, mida kohus ei rahuldanud. Kohtutäitur on saatnud rahalise nõude arestimise aktid Murru ja Tallinna vanglasse, kuid sealt kinnipidamisi ei ole teostatud. Kohtutäitur leiab, et kuivõrd K.Aluoja on olnud teadlik temale määratud rahatrahvist (2005.a. kohtule saadetud seisukohas tegi K.Aluoja ettepaneku tasuda võlgnevus osade kaupa, kuid käesoleva ajani ei ole ta asunud rahatrahvi tasuma), siis ei ole käesoleval juhul tegemist aegumisega
S § 82 mõttes. Kohus kohtutäituri sellise seisukohaga ei nõustu. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Juba 29.12.2005.a. Lääne-Viru Maakohtu lahendiga nr 5-92/05 leiti, et K.Aluoja ei ole temale määratud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Ka käesoleval hetkel ei ole kohus tuvastanud asjaolusid, millised annaksid alust arvata, et K.Aluoja oleks temale määratud rahatrahvi tasumisest tahtlikult kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et täitemenetlus nr 163/2004/1576 Kristjan Aluoja suhtes Ida PP 04.10.2004.a. väärteo asjas tehtud otsuse nr 2590,04,005325 alusel määratud rahatrahvi 11 400 krooni sissenõudes tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 07. aprillil 2009.a Nooremreferent T.Kullerkupp I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.