Aresti kandmise aja algust arvata Mindauskas Brazlauskase´l alates tema saabumisest arestimajja. Koopia määrusest saata kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Mindauskas Brazlauskasele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada kaebuse Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul Asjaolud ja kohtu seisukoht 1 Mindauskas Brazlauskas on karistatud 04.08.2008 a. Põhja Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr. 2302,08,021602 Liiklusseaduse § 74´1 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut ja Liiklusseaduse § 74´22 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut Täitemenetlus Mindauskas Brazlauskase suhtes on algatatud 06.10.2008 a. ning täitmisteade on kätte toimetatud 17.10.2008 a. Rahatrahv on täielikult tasumata. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, kinnis- ega vallasvara, sõidukeid, ta ei saa pensioni ega ole ettevõtja. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on kohtutäitur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1. Mindauskas Brazlauskas on trahvi asendamisega nõus, selgitades, et kuna tal ei ole töökohta ei suuda ta rahatrahvi tasuda. Täitur jäi oma taotluse juurde. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohus on seisukohal, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahatrahvi tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Karistuse asendamisel juhindus kohus TMS § 201 lg1,2 ;
S § 48; § 72. Jüri Sakkart Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.