4-06-3059/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.03.2009, Rapla Väärteoasja number 4-06-3059 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Anu Sepp Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, võlgnik Vladislav Komkov, isikukood 38509040281, elukoht xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx-x Resolutsioon Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Põhja Politseiprefektuuri ülemkomissar Villu Vane 11.04.2005 otsusega nr 2373,05,001184 mõistetud rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata aegumise tõttu KarS § 82 lg 1 p 3 alusel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest. Asjaolud Võlgnik V.Komkovi suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Põhja Politseiprefektuuri 11.04.2005 otsus nr 2373,05,001184 ja sissenõudja Põhja Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 22 500.- kr. Võlgnik rahatrahvi tasunud ei ole. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 27.05.2005 ning täitmisteade on kätte toimetatud 30.05.

1. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 27.05.2006 saadeti võlgnikule esmane täitekutse. Arestiti võlgniku kontod. Võlgniku kohta on täituri menetluses kokku 16 täiteasja kogusummas ca 55 000.- kr. Võlgnik ei oma ametlikku töökohta, vallas- ega kinnisvara ning arestitud pangakontolt raha ei laeku. Võlgnik ei ole kordagi kohtutäituriga ühendust võtnud ega ka kohal käinud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga. Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maa- või linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Leidis tõendamist, et kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 05.05.
2. Otsust on täitma asutud 2005.a. Rahatrahvi täitmist ei ole edasi lükatud VTMS § 209 lg 2 kohaselt. Võlgniku aadress on olnud teada. Seega ta ei ole kõrvale hoidunud karistuste kandmisest. Võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik, kuna otsuste täitmine on aegunud, möödunud on rohkem kui kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuste jõustumisest. Seega kuulub kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata jätmisele. Kohtunik