← Eesti

4-09-1840/8

Ärakiri 4-09-1840 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. aprill 2009. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-1840 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Andrei Bassov taotlu

) § 17 lg 3 kohaselt kohustuslik; juhtis mootorsõidukit, mille tehnoseisund ei vastanud kehtivatele nõuetele, millega rikkus Liikluseeskirja (edaspidi LE) § 70 p 1, 2, 4 ja § 219 nõudeid. A. Bassov pani sellega toime väärteo, milline oli kvalifitseeritav

§ 741lg 1, § 747, § 7435 lg 1 ja Liikluskindlustuse seaduse (edaspidi LKindl

S) § 661 lg 2 järgi. Väärteo eest määrati A. Bassov'ile karistuseks

741 lg 1 alusel rahatrahv 3000 krooni s.o 50 trahviühikut, LKindlS § 661 lg 2 alusel rahatrahv 1500 krooni s.o 25 trahviühikut,

§ 747

alusel rahatrahv 300 krooni s.o 5 trahviühikut,

§ 7435lg 1 alusel rahatrahv 180 krooni s.o 3 trahviühikut.

5) Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna politseijuhtivinspektor S. Siht 13.08.

  1. a otsusega väärteoasjas nr 2570,03,001378 karistati A. Bassov'it järgmise väärteo toimepanemise eest – 27.07.
  2. a kell 13.25 Haapsalu linnas Lääne maakonnas Mulla tn 2 juures, liikudes Mulla tn suunas, juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria juhtimise õigust; juhtis mootorsõidukit, mille suhtes oli sõlmimata kohustuslik liikluskindlustuse leping; juhtis mootorsõidukit, mille tehnoseisund ei vastanud kehtivatele nõuetele; juhtides õuealal mootorsõidukit ohustades jalakäijate liiklust; juhtides mootorsõidukit, sõitis läbi õueala seal peatumata, millega rikkus LE § 70 p 1, 2, § 219, § 204 ja § 206 nõudeid. A. Bassov pani sellega toime väärteo, milline oli kvalifitseeritav

§ 741lg 1, § 747, § 7435 lg 2 ja LKindl

S § 661 lg 2 järgi. Väärteo eest määrati A. Bassov'ile karistuseks

741 lg 1 alusel rahatrahv 3000 krooni s.o 50 trahviühikut, LKindlS § 661 lg 2 alusel rahatrahv 1200 krooni s.o 20 trahviühikut,

§ 747

alusel rahatrahv 600 krooni s.o 10 trahviühikut,

§ 7435lg 2 alusel rahatrahv 1800 krooni s.o 30 trahviühikut.

A. Bassov'i taotlus. 2 Ärakiri 4-09-1840 30.01.

  1. a saabus Pärnu Maakohtusse Andrei Bassov'i taotlus, milles ta palub eelnimetatud kohtuvälise menetlejate trahvid tühistada aegumise tõttu. Lisaks soovib aegumise tõttu tühistada trahvi täiteasjas nr 132/2003/727 summas 6609 krooni. Kohtutäiturite seisukohad Kohus saatis 19.02.
  2. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile T. Söömer ja I. Prigoda. Kohtutäitur I. Prigoda edastas 04.03.
  3. a kohtule alljärgneva seisukoha: Võlgnik A. Bassov'i suhtes on algatatud järgmised täitemenetlused: 1) täiteasi nr 132/2003/327 VTO nr AB323145/1947/1272 (07.08.2003) trahv 5300 krooni, trahvi jääk 3160 krooni; 2) täiteasi 132/2003/848 VTO nr 2570,03,001297 (07.08.2003) trahv 4980 krooni; 3) täiteasi nr 132/2003/849 VTO nr 2570,03,001378 (13.08.2003) trahv 6600 krooni; 4) täiteasi nr 132/2003/727 trahv 6609 krooni, trahv tasutud 25.06.
  4. a ja menetlus on lõpetatud. Vastusele lisatud koopiad täitetoimikutest. Täitur on teinud kindlaks, et võlgnikul puudub selline vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäitur arvab, et võlgnik ei ole üles näidanud piisavat hoolsust, et nõudeid täita. Käesoleval ajal kannat võlgnik karistust Tartu Vanglas kuni 10.02.
  5. a. Maksmata trahvide kogusumma on 14740 krooni. Täiturile teadaolevalt ei ole ükski menetluse pool esitanud avaldust menetluse edasilükkamiseks. Kohtutäitur T. Söömer edastas 09.03.
  6. a kohtule alljärgneva seisukoha: Võlgnik A. Bassov'i suhtes on algatatud täituri büroos kaks täiteasja: 1) Lääne PP 18.11.
  7. a otsus nr AB207269, rahatrahv 506 krooni; 2) Lääne PP 19.08.
  8. a otsus nr AB345465/3707, rahatrahv 1060 krooni. Täitur on teinud kindlaks, et võlgnik kannab karistust Tartu Vanglas kuni 10.02.2015, registrites varad puuduvad, pangaarved Swedbank'is ning SEB Pangas on arestitud, kuid võlgnik ei oma seal kontot. 01.09.
  9. a saadetud Tartu Vanglasse nõude arestimisakt kinnipeetava sissetulekust. Trahvi täitmiseks raha ei ole laekunud. Nende otsuste täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KOHTU SEISUKOHT Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 30 lg 1 p 1 kohaselt enne karistusseadustiku jõustumist kehtestatud seadustes kasutatud mõisted loetakse vastavateks mõisteteks karistusseadustiku tähenduses järgmiselt - «haldusõiguserikkumine» mõisteks «väärtegu» vastavas käändes. Trahvinõuded kõnealustes väärteoasjades on tehtud ajavahemikus 17.11.
  10. a kuni 13.08.
  11. a. Kuni 31.08.2002 tehtud otsuste tegemise ajal kehtisid HÕS §-id 330-339, mis reguleerisid rahatrahvi otsuse täitmist. HÕS § 334 sätestas, et haldusõiguserikkumise otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud kolme kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Sel ajal kehtinud seadustest ei tulenenud tähtaegu, millise aja jooksul täitmisel pööratud otsus oleks tulnud täita. 01.09.2002 jõustunud väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustikus (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta, alates
  12. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Kohus leiab KarS § 5 lg 2 alusel, et KarS § 82 lg 1 p-i 3 tuleb kohaldada ka nende väärtootsuste täitmise kohta, mis 01.09.2002 ei olnud täidetud, kuna KarS § 82 lg 1 p 3 ja VTMS § 203 lg 5 koosmõjus kergendavad isiku olukorda, kuna sätestab piirtähtaja, mille jooksul väärteos mõistetud rahatrahvide täitmine võib toimuda. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Siinkohal juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  13. oktoobri
  14. a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 3 Ärakiri 4-09-1840 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka
  15. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ Kõnealustes väärteoasjades on otsused jõustunud ja KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg on möödunud alljärgnevatel aegadel: 1) Lääne Politseiprefektuuri 18.11.
  16. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr AB207269 jõustus 28.11.
  17. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 27.05.
  18. a; 2) Lääne Politseiprefektuuri 22.05.
  19. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr AB323145/1947/1272 jõustus 18.06.2001, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 17.12.
  20. a; 3) Lääne Politseiprefektuuri 19.08.
  21. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr AB345465/3707 jõustus 29.08.2001, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 28.02.
  22. a; 4) Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 07.08.
  23. a otsus väärteoasjas nr 2570,03,001297 jõustus 26.08.
  24. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 25.02.
  25. a; 5) Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 13.08.
  26. a otsus väärteoasjas nr 2570,03,001378 jõustus 29.08.
  27. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 28.02.
  28. a. Kohus leiab, et lähtudes eelpool kirjeldatud Riigikohtu seisukohast on kõnealuste väärteootsuste täitmine aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Andrei Bassov taotlus tuleb rahuldada ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 18.11.
  29. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr AB207269, Lääne Politseiprefektuuri 22.05.
  30. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr AB323145/1947/1272, Lääne Politseiprefektuuri 19.08.
  31. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr AB345465/3707, Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 07.08.
  32. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,03,001297 ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna 13.08.
  33. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2570,03,001378 on aegunud. Täitemenetluse nr 132/2003/727 kohta, millise trahvi tühistamist A. Bassov samuti taotleb, märgib kohus, et nimetatud täitemenetluse puhul ei ole tegemist väärteoasjas määratud rahatrahviga, vaid kriminaalasjas nr 1-55/03 A. Bassov'ilt välja mõistetud kuriteoga tekitatud majandusliku kahjuga. Kohtul puudub alus nimetatud täitemenetluse aegumise otsustamiseks, kuna vastavalt täituri vastusele on täiteasjas täitemenetlus lõpetatud kohtutäituri 25.06.
  34. a täitemenetluse lõpetamise otsusega, kuna võlgniku poolt on nõue tasutud otse sissenõudjale ning samuti on tasutud kohtutäituri tasu ja menetluse algatamise tasu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.