4-08-8668/1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märtsil
2. a, Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kirjalikus menetluses Väärteoasi nr 4-08-8668 Kaebus Hanno Komsi kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 19.08.
3. a väärteoasja nr 2602,08,017556 otsusele Kaebuse esitaja Hanno Koms (isikukood: 38705245710; elukoht: X) Kohtuväline menetleja Lõuna Politseiprefektuur( reg.kood: 70006777;Tartu, Riia tn. 132) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p 2, § 133, kohus otsustas: Rahuldada kaebus osaliselt. Tühistada Lõuna Politseiprefektuuri 19.08.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2602,08,017556 Hanno Komsile määratud karistuse suuruse osas. Karistada Hanno Komsi Liikluseeskirja § 126 p. 3 , § 70 p.1 rikkumiste eest Liiklusseaduse § 7422 lg 3/ § 7435 lg. 1 ning KarS § 63 lg.1 kohaldades , rahatrahviga 110 trahviühikut s.o 6600 (kuus tuhat kuussada) krooni. Määratud rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank`is. Kohustuslik on märkida viitenumber
4. KrMS § 180 lg 1 alusel jätta menetluskulud Hanno Komsi kanda. Saata käesoleva kohtuotsuse koopia Hanno Komsile ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja Riigikohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kättesaadav. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri 19.08.
5. a otsusega väärteoasjas nr 2602,08,017556 tunnistati Hanno Koms süüdi 31.07.2008 Tartu Maakonnas Nõo vallas Jõhvi-Tartu-Valga mnt. 157 km-l toime pandud Liikluseeskirja § 126 p. 3 , § 70 p.1 rikkumistes ning Liiklusseaduse § 7422 lg 3/ § 7435 lg. 1 alusel karistati teda rahatrahviga 135 trahviühikut ,s.o 8100 krooni. Otsuses märgitu kohaselt juhtis Hanno Koms mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liiklusvahendiga lubatud sõidukiiruse 41 km/h võrra; juhtis mootorsõidukit ja kontrollijale esitamiseks puudus kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust tõendav dokument. Hanno Koms esitas eelnimetatud otsusele Tartu Maakohtusse kaebuse, mille kohaselt juhtis ta mootorsõidukit liiklusmärgi 351 (30 km/h) mõjupiirkonnas kiirusega 77+/-6 km/h, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud kiiruse 41 km/h tunni võrra. Seda vahetult peale pinnatud teekattele jõudmist. Puudus esitamiseks vastava kategooria juhiluba, mis on inimlik eksimus, unustamine. Liiklusseaduse § 7422 lg 3 alusel on rahatrahv määratud 135 trahviühiku suuruses. Kuna pole eelnevaid liikluseeskirjade rikkumisi ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad, siis leiab Hanno Koms, et rahatrahv on suur ning otsus tuleks tühistada. Hanno Koms on kaebuses märkinud, et kohtuistungil osaleda ei soovi. Lõuna Politseiprefektuur on avaldanud , et soovib asja menetlemist kirjalikus menetluses. Kohus palus Hanno Komsi teatada ,kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega. Hanno Koms ei ole kohtule vastanud. Arvestades et Hanno Koms ei ole kohtule vastanud ning tema avalduses märgitud viidet , et ta ei soovi kohtuistungil osaleda, tegi kohus järelduse , et kaebuse esitanud isik on kirjaliku menetlusega nõustunud ning kohus lahendas kaebuse kirjalikus menetluses. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus selgitab algselt, milliseid tõendeid peab usaldusväärseks ning millistele tugineb. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoprotokollis viidatud ning asjas olevate tõenditegaliiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga, tunnistaja ülekuulamise protokolliga, menetlusaluse isiku ütlustega. Seega on tuvastatud faktilised asjaolud, et Hanno Koms 31.07.
6. a kell 07:39 juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 41 km/h võrra ning kontrollijale esitamiseks puudus kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust tõendav dokument. Liiklusseaduse § 7422 lg 3 sätestab, et mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 40 kilomeetri tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga või sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kuni ühe aastani. Järelikult on Hanno Koms toime pannud väärteotsuses märgitud rikkumise. Hanno Komsile on karistuseks määratud rahatrahv 135 trahviühikut, s.o 8100 krooni. Arvestada tuleb, et kaebajal ei ole varem olnud liikluseeskirjade rikkumisi ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel tulnuks arvestada ka, et tegemist oli 30 km/h mõjupiirkonnaga, mille puhul ca 77 km/h sõitmine ei tekitanud ühiskonnale suurt ohtu, kuigi taoline rikkumine on kohtu poolt taunitav. G R tunnistajana ülekuulamise protokollist nähtub, et mootorsõiduki juht Hanno Koms ei pannud oma sõnul kiirusepiirangu märki tähele, mis oli aga nähtaval kohal. Asjaolu, et kiirusepiirangu märk 2 oli G R jaoks nähtaval kohal, ei tähenda automaatselt, et Hanno Komsi seda märkas ja meelega kiirust ületas, mispuhul võis tegemist olla kerge hooletusega. Hanno Komsi kiirus oli 41 km/h võrra suurem lubatud kiirusest vahetult peale kiirusepiirangu teealale jõudmist. Kui on kiirusepiirang 30 km/h, tuleb piirangumärgist alates sõita piirangukiirusega. Siiski on karistuse määramisel teatavaks pehmendavaks teguriks asjaolu, et Hanno Koms ei sõitnud suuremat osa piirangualast vale tunnikiirusega. Samuti eelnevalt suurema tunnikiirusega sõites ei pruugi juht alati adekvaatselt osata hinnata, millal tuleb pidurdamisteekonda alustada, et piirangualas juba lubatud kiirusega sõita. Kohus vähendab eeltoodud põhjendustel Hanno Komsile määratud rahatrahvi. Rahatrahvi vähendamisel arvestab kohus LS § 7422 lõikeid 2 ja 3, mille kohaselt sõidukiiruse kuni 40 km/h ületamise eest karistatakse isikut rahatrahviga kuni 100 trahviühikut ja üle 40 km/h lubatud sõidukiirusest suurema kiirusega sõitmise eest karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut. Arvestades eelnevat tühistab kohus Lõuna Politseiprefektuuri 19.08.
7. a otsuse rahatrahvi suuruse osas ning vähendab Hanno Komsile määratud rahatrahvi 110 trahviühikuni, s.o 6600 kroonini. KrMS § 180 lg 1 alusel jätta menetluskulud Hanno Komsi kanda, sest tema süütegu on tõendatud ning süüdlane kannab menetluskulud. Peet Teidearu Kohtunik 3