4-09-1998/11

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 4-09-1998 Otsuse kuupäev

1. märts 2009Kuressaare Kohtunik Külli Mõlder Kohtuasi Piret Juht kaebus Lääne PP Kuressaare politseijaoskonna
2. jaanuari 2009.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220882540189 Piret Juht LS § 747 järgi kvalifitseeritavas väärteos Kaebuse esitaja Piret Juht Asja läbivaatamise kuupäev
3. märts 2009 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Piret Juht (isikukood 47302120013) Kohtuvälise menetleja Kuressaare politseijaoskonna esindaja Kalmet Valge Resolutsioon Rahuldada kaebus osaliselt. Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare Politseijaoskonna
4. jaanuari 2009.a. kiirmenetluse otsusele nr. 10220882540189 osaliselt, määratud karistuse osas. Teha uus otsus ja Piret Juht’i LS § 74 7 l järgi kvalifitseeritavas väärteos piirduda hoiatusega. Kohtuotsuse lõpposa tehti teatavaks
6. 2009.a. Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav
7. aprillil 2009 Kuressaare kohtumaja kantseleis (Lossi 2, Kuressaare). Kohtuotsusele võivad pooled esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule sama Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu teatades hiljemalt seitsme päeva jooksul, arvates kohtuotsuse lõpposa teatavakstegemisest kirjalikult oma soovist kasutada kassatsiooniõigust ja esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul arvates päevast mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav . Kassatsiooniõigus on Edasikaebamise kord kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel. Asjaolud Lääne Politseiprefektuuri Kuressaare politseijaoskonna
8. jaanuari 2009.a. kiirmenetluse otsusega mõisteti Piret Juht süüdi LS § 74 7 järgi kvalifitseeritavas väärteos. Karistusena määrati talle rahatrahv 5 trahviühikut, s.o. 300 krooni . Vastavalt otsusele seisnes Piret Juhti süü selles, et tema
10. 2009 kell 17.05 KuressaareKihelkonna maantee
11. kilomeetril juhtis mootorsõidukit, millel oli läbimata korraline tehniline ülevaatus (LE) §
12. Kaebuse esitaja taotlus ja põhjendused Piret Juht vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse. Kaebuse esitaja seletuse kohaselt jäi auto tehniline ülevaatus õigel ajal tegemata eksimuse tõttu, kuna ta oli arvamusel, et tehnilise ülevaatuse aeg on sama mis korralise hoolde aeg, e. märts
13. Tegelikult oli see aeg detsembris. Kaebuse esitaja kahetseb juhtunut ja kinnitab, et ei pannud rikkumist toime tahtlikult. Kaebuse esitaja palub määratud karistuse tühistada ja leiab, et politsei oleks võinud piirduda hoiatusega. Kohtuvälise menetleja seisukoht ja põhjendused Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et isik on teo toime pannud ja ei ole oluline kas tahtlikult või mitte. Tegemist on rikkumisega ja selle eest on määratud minimaalne karistus, mistõttu tehtud otsus on põhjendatud ja seaduslik. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ja tutvunud asjas kogutud tõenditega, leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Liikluseeskirja § 219 järgi liikluses kasutatava mootorsõiduki, trammi ja nende haagiste tehnoseisund ja varustus peavad vastama seadusega ettenähtud korras kehtestatud nõuetele. Vaidlus puudub selle üle, et kaebuse esitaja Piret Juht, juhtis
14. jaanuaril 2009 Kuressaare Kihelkonna maanteel mootorsõidukit, millel oli läbimata korraline tehniline ülevaatus. Oma sellise tegevusega pani Piret Juht toime LS § 74 7 järgi kvalifitseeritava. Otsuse on teinud selleks pädev ametiisik. Konkreetset menetlusõiguse rikkumist ei ole asja arutamise käigus tuvastatud. Küsimus on, kas kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus on põhjendatud. Kohtu hinnangul on menetlusaluse isiku süü väike, sest ei ole tuvastatud, et tema sõiduk ei oleks olnud tehniliselt korras. Ka on süüdlane koheselt oma vea parandanud ja käinud sõidukiga tehnoülevaatusel. Menetlusaluse isiku tegevusega ei kaasnenud liiklusohtu. Arvesse võttes, et menetlusalust isikut ei ole varem karistatud, on kohus jõudnud järeldusele, et antud juhul oleks kohtuväline menetleja saanud piirduda hoiutusega. Kohus leiab, et proportsionaalsuse põhimõttest tulenevalt on karistuse kohaldamine teo asjaolusid silmas pidades ilmselgelt mittemõõdukas (Riigikohtu
16. 2007.a. otsus väärteoasjas nr. 3-1-1-9- 07). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtuvälise menetleja otsus määratud karistuse osas kuulub tühistamisele. Kohus teeb selles osas uue otsuse, piirdudes hoiatusega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 132 p.2, 133-135,
17. Külli Mõlder Kohtunik /allkiri/