) § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 1 järgi ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et asjas ei esine aluseid kaebetähtaja ennistamiseks ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
lg 4 kohaselt esitatakse kaebus
lg 1 p 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast
lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Väärteoasja toimikus oleva väärteoprotokolli nr AB1062448 kohaselt on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 29.12.2008.a, protokollil on menetlusaluse isiku allkiri ja kinnitus selle kohta, et ta on protokolliga 29.11.2008.a tutvunud. Protokoll on kortsutamata paberil.
lg 1 kohaselt antakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalisele kätte allkirja vastu. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt annab menetlusosaline väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta väärteoprotokollile allkirja, märkides kättesaamise kuupäeva. 29.11.2008.a väärteoprotokollil olev Sigmar Avaldi allkiri tõendab talle sellel päeval protokolli koopia kätte andmist. Asjaolu, et väärteoasja toimikus olevas ümbrikus, mille adressaadiks on märgitud Sigmar Avald ning mis on tagastatud kohtuvälisele menetleja postiasutuse märkega, et adressaat ei ela märgitud aadressil, on väärteoprotokolli kortsutatud koopia, ei oma seoses kaebetähtaja kulgemisega tähtsust. Protokollist ning selle koopiast nähtub üheselt, et kohtuväline menetleja on püüdnud saata postiga dokumenti, mille ta oli juba 29.11.2008.a Sigmar Avaldile kätte andnud ning mille Sigmar Avald oli ise pärast dokumendi vastuvõtmist maha jätnud. Ka tunnistaja politseiametnik Irina Ponjakina ülekuulamise protokollist nähtub, et Sigmar Avald võttis väärteoprotokolli koopia vastu ning viskas selle seejärel kokkukortsutatuna maha. Seega on vale 3 kaebuse esitaja väide, et ta 29.11.2008.a protokolli saanud ei ole, kuna keeldus sellele alla kirjutamast ning politseiametnik kortsutas selle ja viskas maha. Kuna väärteoprotokollis on märge päeva kohta (29.12.2008.a), alates millest oli kohtuvälise menetleja otsus menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, sai kaebaja olla sellest päevast teadlik ja pidi sellest teadlik olema. Seega pidi Sigmar Avald esitama kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele 15 päeva jooksul alates 29.12.2008.a, tähtaegse kaebuse esitamise viimane päev oli 13.01.2009.a. Kaebus on esitatud 8 päeva pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebuse väide kaebaja haiguse kohta ei ole millegagi tõendatud, samuti ei nähtu kaebusest seost väidetava haiguse ning kaebuse tähtaegse esitamise võimatuse vahel. Eeltoodud põhjendustel jätab kohus Sigmar Avald’i kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata. Kuna sellega on kaebus esitatud pärast seaduses sätestatud kaebetähtaja möödumist, jätab kohus, juhindudes
lg 1 p 1, 114 lg 4, 117 lg 1 p 2, 118 lg 2 p 1, 190,192-193, Sigmar Avaldi kaebuse Põhja politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komisaar K. Palitsa 18.12.2008.a otsuse peale väärteoasjas nr 2302,08,040569 läbi vaatamata. Viktor Brügel Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.