Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2009, Rapla Väärteoasja number 4-08-5101 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Anu Sepp Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus asenduskaristuse määramiseks Menetlusosalised avalduse esitaja Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur, võlgnik Mati Menno, isikukood 37008050331, elukoht xxxx, xxxxxxx x-xx Resolutsioon Jätta Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Vahur Vallimaa 19.10.2004 otsusega nr 2700,04,002770 mõistetud rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata aegumise tõttu KarS § 82 lg 1 p 3 alusel. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, alates määrusest teadasaamisest. Asjaolud Võlgnik M.Menno suhtes on algatatud täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Lääne Politseiprefektuuri 19.10.2004 otsus nr 2700,04,002770 ja sissenõudja Lääne Politseiprefektuuri avaldus. Rahatrahvi nõude suurus 14 400.- kr. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 06.12.2004 ning täitmisteade on kätte toimetatud 05.01.
- Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: 06.12.2004 saadeti võlgnikule esmane täitmisteade. 16.10.2007 saadeti korduv teade, kus paluti rahatrahv tasuda 1 aasta jooksul. Võlgniku kohta on täituri menetluses kokku 48 täiteasja kogusummas ca 82 529,20 kr. Võlgnik ei oma vallas- ega kinnisvara ning arestitud pangakontolt raha ei laeku. Võlgnik ei ole kordagi kohtutäituriga ühendust võtnud ega ka kohal käinud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Avalduse esitaja kohtutäitur Õ.Pajur palub asendada rahatrahv arestiga. Kohus leiab, et avaldus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maavõi linnakohus määruse, milles jätab kohtutäitur avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 sätestab, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Leidis tõendamist, et kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud 07.11.
- Otsust on täitma asutud 2004.a. Rahatrahvi täitmist ei ole edasi lükatud VTMS § 209 lg 2 kohaselt. Võlgnik on elanud paikselt, tema aadress on olnud teada. Seega ta ei ole kõrvale hoidunud karistuste kandmisest. Võlgniku suhtes ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik, kuna otsuse täitmine on aegunud, möödunud on rohkem kui kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Seega kuulub kohtutäituri avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata jätmisele. Kohtunik