184 lg 2 p 2, § 185 lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Süüdistatav Aivar Velav, isikukood 36102194226, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.13.02.1984 a. Pärnu Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 152 lg 1 järgi 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi ühes kohustusliku töölesuunamisega. 2.15.10.1984 a. Paide Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 141 lg 2 p 1,2,3,4, § 207 lg 1 järgi 7 aastase vabadusekaotusega. 3.17.08.1998 a. Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega. 4.08.09.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
järgi 1 aastase vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. Väärtegude toimepanemise eest karistatud kokku 17.-l korral. Tõkend vahistamine, viibib eelvangistuses alates 17.11.2007 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 306, § 309, § 311-313, kohus otsustas: 1 1-08-6317 Õigeks mõista Aivar Velav süüdistuses
lg 2 p 2 järgi narkootilise aine kanepit sisaldavate sigarettide ebaseaduslikus edasiandmises väikeses koguses alaealistele O. F.ja J. L. ajavahemikus 2006 a. novembrist kuni 2006 a. detsembrini (detsember kaasa arvatud). Süüdi tunnistada Aivar Velav
lg 2 p 2 järgi narkootilise aine kanepit sisaldavate sigarettide edasiandmises alaealistele O. F. ja J. L. alates 2007 a. jaanuarist kuni 2007 a. novembrini (november kaasa arvatud) ning alaealisele K. T. narkootilise aine kanepi edasiandmises ajavahemikus septembrist kuni 12.11.2007 a. vähemalt kolmel korral ning karistada teda (4 a ) nelja aastase vangistusega. Süüdi tunnistada Aivar Velav
lg 2 p 2 järgi ning karistada teda (3 a) kolme aastase vangistusega.
lg 1 alusel kohaldada Aivar Velavile liitkaristust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista liitkaristusena (5 a) viis aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata Aivar Velavil eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda tema karistuse kandmise algust alates tema kinnipidamisest, s.o. 17.11.2007 a. Tõkend vahistamine jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Välja mõista Aivar Velavilt menetluskuludena – ekspertiisitasud
alusel narkootilise aine väikeses koguses ebaseaduslikus omandamises, valdamises ja edasiandmises, andis ebaseaduslikult edasi väikeses koguses narkootilist ainet – kanepit, mis kuulub Sotsiaalministri 18. mai 2005 a. määruse nr. 73 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, noorematele kui kaheksateist aastastele isikutele ning seda alljärgnevalt – 2006 a. novembrikuus, täpselt tuvastamata kuupäeval, XX alaealistele O. F. (sünd. X) ja J. L. 2 1-08-6317 (sünd. X.) ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2006 a. novembri lõpus, täpselt tuvastamata kuupäeval XX alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2006 a. detsembris, täpselt tuvastamata kuupäeval XX alaealistele O. F. ja J. L. kaks narkootilist ainet kanepit sisaldavat sigaretti. -2007 a. jaanuaris, vähemalt kahel korral, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnus alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2007 a. juunis, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnu linnas, X alaealistele O. F. ja J. L. kaks narkootilist ainet kanepit sisaldavat sigaretti. -2007 a. juulis, vähemalt kahel korral, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnus, X alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2007 a. augustis, vähemalt kahel korral, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnus, X alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2007 a. septembris, vähemalt kahel korral, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnus, X alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2007 a. oktoobris, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnus, alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -2007 a. novembris, vähemalt kolmel korral, täpselt tuvastamata kuupäeval Pärnus, X alaealistele O. F. ja J. L. ühe narkootilist ainet kanepit sisaldava sigareti. -ajavahemikul septembrist kuni 12.11.2007 a. Pärnus, alaealisele K. T. (sünd. X) vähemalt 10.-l korral 1 grammi kaupa narkootilist ainet kanepit. Oma taolise tegevusega rikkus Aivar Velav „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 3 lg 1 ja § 31 lg 3 sätteid. Eeltoodu alusel on süüdistus Aivar Velavile esitatud
lg 2 p 2 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, andis täisealise isikuna ebaseaduslikult edasi väikeses koguses narkootilist ainet nooremale kui kaheksateist aastasele isikule. Samuti tema, isikuna, keda on karistatud 08.09.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
alusel narkootilise aine ebaseaduslikus omandamises, valdamises ja edasiandmises, andis 16.11.2007 a. kella 21.30 ajal ebaseaduslikult edasi A. B. suures koguses – 3,22 grammi narkootilist ainet amfetamiini, millise koguse puhul on tegemist, tulenevalt „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 31 lg 3 kohaselt suure kogusega ja milline aine kuulub Sotsiaalministri 18. mai 2005 a. määruse nr. 73 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, rikkudes eeltoodud tegevusega „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse ning nende lähteainete seaduse“ § 3 lg 1 ja § 31 lg 3 sätteid. Süüdistus on Aivar Velavile esitatud eeltoodu alusel
lg 2 p 2 järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, andis ebaseaduslikult narkootilist ainet suures koguses edasi. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtulikul uurimisel süüdistatav Aivar Velav end kuriteo toimepanemises süüdi ei tunnistanud. Süüdistatava ütluste kohaselt ei ole ta alaealistele enda elukohas kunagi narkootilisi aineid andnud, samuti ei ole nimetatud aineid tema elukohas tarvitatud. Süüdistatav kinnitas, et on pakkunud üksnes rohelist teed, mis ei ole aga narkootiline aine. 3 1-08-6317 A.Velavi hinnangul on alaealised tunnistajad, kes on tarvitanud narkootikume, andnud ütlusi tema vastu politseitöötajate survel püüdes A.Velavi vastu antud ütlustega varjata tegelikke narkootiliste ainete saamise allikaid. Narkootilise aine suures koguses edasiandmises A. B. Aivar Velav end samuti süüdi ei tunnistanud seletades, et kohtus küll 16.11.2007 a. Pärnus X A. B., kelle tuttavatel oli seal auto katki läinud, kuid narkootilist ainet ta A. B. ei andnud. Samas kinnitas A.Velav, et A. B. oli talle helistanud ja kanepit küsinud, kuid siis kui A.Velav A. B. kohtus, oli viimasel narkootiline aine juba muretsetud. Prokurör leidis, et Aivar Velavi süü on leidnud täielikku tõendamist nii narkootilise aine korduvas, väikeses koguses edasiandmises alaealistele kui ka suures koguses edasiandmises täisealisele A. B.. Prokurör taotles Aivar Velavi süüdistunnistamist nii
lg 2 p 2 kui ka
lg 2 p 2 järgi ning tema karistamist liitkaristusena reaalse 6 aastase vangistusega. Kaitsja palus enda kaitsealuse täielikku õigeksmõistmist. Kaitsja hinnangul rajaneb süüdistus suures osas alaealiste tunnistajate, narkootikume tarvitavate alaealiste ütlustel. Kaitsja hinnangul tuleb taoliste tunnistajate ütlustesse suhtuda kriitiliselt. Samuti tuleb suhtuda kriitiliselt tunnistaja A. F. ütlustesse, kuna viimane, saamata ise hakkama oma alaealise tütre kasvatamisega, süüdistab oma tütre probleemides seoses narkootikumide tarvitamisega hoopis Aivar Velavit. Samuti on kaitsja hinnangul täheldatav vastuolu tunnistajate ütlustes kohtueelsel uurimisel ning kohtus. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaitsja hinnangul Aivar Velavi süü talle süükspandud tegude toimepanemises leidnud tõendamist. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et süüdistatava Aivar Velavi süü kuritegude toimepanemises on leidnud tõendamist järgmiselt – osaliselt süüdistuses
F. ja J. L. narkootilise aine kanepi korduvas edasiandmises ajavahemikus 2006 a. novembrist kuni 2007 a. novembrini ning seda alljärgnevate tõenditega – tunnistaja O. F. ütlustega kohtus. Tunnistaja kinnitas, et hakkas käima Aivar Velavi elukohas koos J. L. kuskil 2006 a. lõpus. Külas käidi seal Aivar Velavi X K., kes oli O.F. ja J.L. eakaaslane. Tunnistaja ütluste kohaselt hakkas Aivar (s.o. süüdistatav) neile 2007 a. alguses pakkuma kanepisuitsu. Samas ei ole süüdistatav andnud või müünud tunnistajale või tema sõbrannale J. L. muid narkootikume. Tunnistaja seletas, et süüdistatav valmistas oma kodus ise kanepisuitse võttes suitsudest osa tubakat välja ning pannes sinna kanepit asemele. Seejärel tõmbasid nii süüdistatav kui ka O. F. ning J. L. koos kanepisuitsu. Tunnistaja kinnitas kohtus enda eeluurimisel antud ütlusi, mille kohaselt hakkasid nad pärast 2007 a. jaanuarit koos J. L. suitsetama kanepit 1-2 korda kuus, kusjuures kanepit küsisid nad Aivari s.o. süüdistatava käest. Süüdistatav valmistaski siis kui tal kanepit oli kanepi suitsud ning neid tõmmati koos (A.Velav, O.F. ja J.L.). Tunnistaja kinnitas kohtus ka eeluurimisel avaldatut selle kohta, et süüdistatav pakkus tütarlastele ka ise kanepit, kuid raha ta kanepi eest kunagi ei võtnud, samuti kinnitas ta eeluurimisel öeldut (t.l. 49), mille kohaselt sai ta 2007 a. algusest kuni sügiseni Aivar Velavilt kanepit suitsetamiseks kokku umbes neljateistkümnel korral. -Tunnistaja J. L. kinnitas kohtulikul uurimisel, et käis koos O. (O. F.) Aivar Velavi juures külas. Külaskäikude ajal vesteldi ning „tõmmati kanepit“. Kanepit andis tütarlastele Aivar Velav, kes pani kanepi suitsude sisse ning seejärel tõmbasid nad suitsu kolmekesi koos, s.o. A.Velav, O.F. ja J.L.. Tunnistaja kinnitas, et kanepit tõmmates oli hea ning lõbus olla. Seda kust süüdistatav kanepit sai, tunnistaja ei teadnud. A.Velavi juures käidi regulaarselt, umbes paar korda nädalas. Tunnistaja ütluste kohaselt olid nii tema kui O. F.külaskäikude ajal alaealised, 16 aastased. 4 1-08-6317 Tunnistajate O. F. ja J. L. ütlused kinnitavad seda, et nemad alaealistena käisid regulaarselt, alates 2006 a. novembrist süüdistatava juures kodus, alguses külas süüdistatava X K.. Külaskäikude ajal hakkasid nad aga suhtlema ka Aivar Velaviga, kes andis tütarlastele tõmbamiseks narkootilist ainet sisaldavaid suitse (sigarette). Seda, et tegemist oli narkootilise ainega kinnitavad tunnistajate ütlused selle kohta, et suitsetamisel tekkis hea ning lõbus meeleolu. Samuti nähtub tunnistajate ütlustest, et narkootilise ainega sigarette valmistas ning andis neile süüdistatav. Tunnistaja J. Le. ütlustest nähtub, et külastused A.Velavi juurde algasid 2006 a. novembris. Tunnistajate kohtus antud ütlustest ei selgunud, et kanepi tarvitamine A.Velavi juures algas 2006 a. novembris. Samas leidis aga kinnitust nimetatud aine regulaarne tarvitamine alates 2007 a. jaanuarist kuni novembrini. -Tunnistaja I. R. ütluste kohaselt suhtlesid tema sõbrannad O. F. ja J. L. tihti Aivar Velaviga. Tunnistaja ütluste kohaselt kohtusid O. F. ja J. L. A.Velaviga nii tänaval kui ka tema kodus. Tunnistaja oli teadlik sellest, et O.F. ja J.L. said mitmel korral süüdistatavalt marihuaanat ning suitsetasid seda koos Aivar Velaviga. Samuti olid nad I.R. kinnitanud, et marihuaana suitsetamine oli nende jaoks lõbus. I. R. ütlused kinnitavad O.F. ja J.L. ütlusi selle kohta, et täisealine Aivar Velav pakkus neile oma kodus narkootilist ainet sisaldavaid sigarette ning suitsetas neid koos alaealiste tütarlastega. -Tunnistaja A. F., alaealise O. F. isa kinnitas kohtus, et tema tütar O. hakkas paar aastat tagasi tarvitama narkootikume. Seejärel selgus, et tema tütar koos oma sõbranna J. (J. L.) käib regulaarselt Aivar Velavi juures, kus tarvitatakse narkootikume. Saanud teada A.Velavi elukoha, läks A.F. kohapeale ning nägi, et A.Velavi korterisse kogunevad alaealised noored. Pärast A.F. vestlust A.Velaviga, lubas viimane noortele narkootikumide andmise lõpetada, kuid ei teinud seda. Tunnistaja kinnitas, et tema tütar tarvitab siiani narkootikume, samuti on kodust põgenenud. A.F. ütlustel on tütre narkosõltuvuses süüdi A.Velav, kellega suhtlemisega algaski tema tütrel narkootikumide tarvitamine. Tunnistaja ütlustel kinnitavad Aivari, s.o. süüdistatava juures kanepi tarvitamist ka tema tütre isikliku päeviku sissekanded, mida tunnistajal on õnnestunud lugeda. Kohus leidis, et tunnistaja A.F. ütlused kinnitavad samuti asjaolu, et alaealised tütarlapsed käisid regulaarselt süüdistatava juures ning tarvitasid seal süüdistatava antud narkootilisi aineid. -Asitõendi – A. F. poolt kodust leitud ja O. F. poolt kirjutatud kirjast nähtub, et Aivar Velavi juures, aadressil X käib pidevalt rahvas pidutsemas ning narkootikume tarvitamas (t.l. 56,57,58,59). Nimetatud kirja sisu haakub tunnistajate O.F. ja J.L. poolt avaldatuga selle kohta, et A.Velavi elukohas toimus narkootikumide tarvitamine. -Kuna Sotsiaalministri 18. mai 2005 a. määruse nr. 73 kohaselt kuulub kanep narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning tema vaba käitlemine on keelatud, siis on süüdistatava poolt kanepi kui narkootilise aine edasiandmine ebaseaduslik, kuna süüdistatava puhul ei ole tuvastatud taolist tegevust lubavaid asjaolusid. -Asja kohtulikul uurimisel kinnitas A.Velav, et oli teadlik sellest, et O. F. ja J. L. puhul on tegemist alaealistega, kuna tütarlapsed käisid koos koolis ja suhtlesid lisaks A.Velavile ka süüdistatava X K., kes oli tunnistajatega samaealine. Eeltoodud tõenditest nähtub, et süüdistatav Aivar Velav käitles, s.o. andis korduvalt, 2007 a. jaanuarist kuni 2007 a. novembrini teadlikult alaealistele tütarlastele edasi narkootilist ainet kanepit. Kohtu hinnangul on kanepit sisaldavate sigarettide korduv valmistamine ning selliste sigarettide andmine suitsetamiseks käsitletav narkootilise aine edasiandmisena väikeses koguses
5 1-08-6317 Kuivõrd asja kohtulikul uurimisel ei leidnud tõendamist narkootilise aine edasiandmine ajavahemikus 2006 a. novembris ja detsembris, siis tuleb selles osas süüdistuse mahtu vähendada ning mõista Aivar Velav õigeks süüdistuse selles osas, mis puudutab O. F. ja J. L. narkootilise aine edasiandmist 2006 a. novembris ja detsembris. Samas on aga kohtu hinnangul leidnud tõendamist alaealistele O. F. ja J. L. narkootilise aine kanepi korduv edasiandmine Aivar Velavi poolt ajavahemikus 2007 a. jaanuarist kuni 2007 a. novembrini (november kaasa arvatud). Aivar Velavile oli lisaks eeltoodule esitatud süüdistus veel selles, et ta andis 2007 a. septembrist kuni 12.11.2007 a. vähemalt 10.-l korral ebaseaduslikult edasi narkootilist ainet kanepit ka alaealisele K. T.. Asja kohtulikul uurimisel tunnistas K. T., et ta on tarvitanud marihuaanat umbes kord kuus. Samuti tunneb ta Aivar Velavit ja on temaga koos marihuaanat, s.o. kanepit suitsetanud. Tunnistaja eitas seda, et A.Velav on talle narkootikume müünud, kuid kinnitas seda, et kanepi suitsetamiseks pakkus narkootilist ainet sisaldavaid sigarette talle A.Velav ning seda tasuta. Sigarette suitsetati A.Velavi maja hoovis. Samuti kinnitas tunnistaja, et suitsetama asudes oli ta täiesti teadlik sellest, et tegemist on narkootilist ainet sisaldavate sigarettidega. Sigarette suitsetades oli tunnistajal „hoopis teistmoodi tunne“, mis kinnitab seda, et tegemist ei olnud mitte tavaliste, vaid narkootilist ainet sisaldavate sigarettidega. Samas eitas tunnistaja kohtulikul uurimisel seda, et ta oleks koos Aivar Velaviga kanepit suitsetanud 10.-l korral. Tunnistaja hinnangul võis neid kordi olla kaks või kolm korda. K.T. kinnitas kohtus, et nimetas kohtueelsel uurimisel toimunud ülekuulamise käigus narkootikumide saamist ja tarvitamist kümnel korral ebaõigesti Kohus leidis, et kuna vastuolu antud asjaolu kohta jäi kohtulikul uurimisel kõrvaldamata, siis tuleb asjaolusid tõlgendada süüdistatava kasuks ning lugeda õigeks, et K.T. sai narkootilist ainet A.Velavilt mitte kümnel vaid kolmel korral. Kohtu hinnangul ei ole alust kahelda tunnistaja ütlustes, kuivõrd kriminaalmenetlusega ei ole tuvastatud mingeid põhjuseid miks peaks tunnistaja andma Aivar Velavi vastu viimast süüstavaid valeütlusi. Samas on täheldatav, et tunnistaja püüdis A.Velavi süüd ning tema osa hoopis vähendada. Asjaolul, et kanepi puhul on tegemist narkootilise ainega, mille käitlemine on keelatud, on kohus juba eelpool peatunud. Samuti on kohus eelpool peatunud ka sellel, et teadlikult kanepit sisaldavate sigarettide andmine suitsetamiseks on käsitletav narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemisena, s.o edasiandmisena. Kuna K.T. on sündinud X a., oli ta 1997 a. septembrist kuni novembrini alaealine. Kuna süüdistatav käis läbi, suhtles aktiivselt ja pidevalt erinevate noortega, sealhulgas ka K. T., oli ta kohtu hinnangul teadlik ka nende vanusest ja selles, et K.T. puhul tegemist on alaealisega. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kohtuliku uurimise põhjal tuleb lugeda tõendatuks täisealise Aivar Velavi poolt narkootilise aine edasiandmine K. T. ajavahemikus 2007 a. septembrist kuni 12.11.2007 a. kolmel korral. Teadlik narkootilise aine edasiandmine alaealistele täisealise A.Velavi poolt on subjektiivsest küljest käsitletav kuriteo toimepanemisena otsese tahtlusega. Kuna Aivar Velav andis narkootilist ainet alaealistele edasi korduvalt, on tema puhul tegemist isikuga, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Seoses sellega, et kriminaalmenetlusega on tuvastatud, et A.Velav andis alaealistele noortele narkootilist ainet edasi suitsetamiseks ainult ühe sigaretti kaupa suitsetamiseks, jäid narkootilise aine kogused iga kord väikeste koguste piiridesse. Alaealistele narkootilise aine edasiandmine toimus A.Velavi kui täisealise isiku poolt. Seega, lähtudes eeltoodust, leidis kohus, et on leidnud tõendamist Aivar Velavi poolt kuriteo 6 1-08-6317 toimepanemises
Aivar Velavi süüdistuse osas
Pärnus, X tänaval A. B. narkootilise aine amfetamiini edasiandmises on kuriteo toimepanek kohtu hinnangul leidnud tõendamist ning seda järgmiste tõenditega – A. B. ütlustega selle kohta, et 16.11.2007 a. peeti tema politseitöötajate poolt koos P. N. ja A. K. Pärnus kinni. Kinnipidamisel leiti P. N. sõiduautost läbivaatuse käigus narkootilist ainet. Asja kohtulikul uurimisel kinnitas tunnistaja, et ta andis kohtueelsel uurimisel toimunud ülekuulamisel õigeid ütlusi (t.l. 25-26) ning tema siis antud ütlustes on „kõik kirjas“. Kohtus antud ütlustega kinnitas tunnistaja kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selle kohta, et leppis 17.11.2007 a. Aivariga, s.o. süüdistatavaga telefoni teel kokku kohtumise eesmärgiga saada süüdistatavalt 5 grammi amfetamiini. Saanud süüdistatavaga Pärnus, Tallinna maanteel asuva Ülejõe Gümnaasiumi (endine IV keskkool) läheduses kokku, lepiti kokku, et amfetamiini eest tuleb maksta 1200 krooni. Seejärel sai A.B. P.N. raha, A.Velav tuli mõne minuti pärast tagasi ning andis A.B. üle minigrip kilekoti amfetamiiniga. Tunnistaja kinnitas kohtus, et aine, mille ta A.Velavilt ostis, oli kindlasti amfetamiin. Tunnistaja eeltoodud ütlused tõendavad seda, et süüdistatav A.Velav müüs A.B., s.o. andis edasi narkootilist ainet amfetamiini. -Tunnistaja P. N. tõendas kohtus, et tema peeti 2007 a. novembris politseitöötajate poolt koos A. B. ja A. K. kinni Pärnus, Jannseni tänava Säästumarketi läheduses. P.N. sõiduki läbiotsimise käigus leiti sõiduautost, armatuurlaua pealt suitsupakk, milles oli minigrip kilekott ning selles narkootiline aine. P.N. kinnitas, et nimetatud aine, amfetamiini tõi tema tellimisel talle mõni aeg enne kinnipidamist A. B., kes käis auto juurest mingiks ajaks ära ning tuli seejärel tagasi amfetamiiniga. Samuti kinnitas P.N. seda, et raha narkootikumi ostmiseks andis A.B. tema. Kohus leidis, et P.N. ütlused kinnitavad A.B. ütlusi selle kohta, et viimane omandas 16.11.2007 a. õhtul Pärnus, Tallinna maantee ja Ülejõe Gümnaasiumi lähistel A.Velavilt narkootilist ainet amfetamiini, kuivõrd A.B. ütluste kohaselt kohtus ta nimetatud ajal ja nimetatud kohas amfetamiini ostmise eesmärgil süüdistatava Aivar Velaviga. -A. K. ütluste kohaselt sõitis ta 16.11.2007 a. õhtul ühes sõiduautos koos P. N. ja A. B.. Peatumise ajal endise Pärnu IV keskkooli, praeguse Ülejõe Gümnaasiumi lähedal käis A.B. umbes 10 minutiks ära ning tuli seejärel tagasi pakikesega, milles oli valge pulber. Tunnistaja arvates oli pakis amfetamiin. Mõne aja pärast pidas politsei nende sõiduauto Jannseni tänava Säästumarketi läheduses kinni ning auto läbiotsimise käigus leiti sealt nimetatud minigrip kilekott valge pulbriga. Samuti leiti auto läbiotsimisel sellest kanepit, mis oli sõidukis juba enne. Kanep kuulus A.K.. -P. N. sõiduauto X, reg. nr. X läbiotsimise protokollist 16. novembrist 2007 a. (t.l. 7,8) nähtub, et sõiduauto läbiotsimisel narkokoera abil leiti sõidukist tagaistme alt rohekat värvi puru ning armatuurlaua pealt sigaretipakk, milles oli minigrip kilekott valget värvi pulbriga. Nimetatud sigaretipakki ning selles olnud valget värvi pulbrit sisaldanud minigrip kilekotti on vaadeldud ka asitõenditena (t.l. 9, 10). Narkootilise aine ekspertiisiga (ekspertiisiakt nr. AN1788-07/6554 16.01.2008 a., t.l. 16-17) on kindlaks tehtud, et sigaretipakis ja minigrip kilekotis olnud pulber, kogusega 3,22 grammi sisaldas narkootilist ainet, amfetamiini, milline kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 a. määruse lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ja mille ilma loata käitlemine on keelatud. Eeltoodud tõendid kinnitavad seda, et A.B., leppis 17.11.2007 a. P.N. palvel kokku Aivar Velaviga narkootilise aine amfetamiini omandamises, kohtus temaga 17.11.2007 a. Tallinna maantee ja Ülejõe Gümnaasiumi läheduses ja ostis A.Velavilt amfetamiinina minigrip 7 1-08-6317 kilekotis olnud pulbri. Nimetatud pulber pandi minigrip kilekotiga sigaretipakki ja hoiti P.N. sõiduauto armatuurlaual. Läbiotsimise käigus leiti aine ilmselt narkokoera abiga ning võeti ära. Narkootilise aine ekspertiisiga on kindlaks tehtud, et aine puhul oli tõepoolest tegemist narkootilise aine amfetamiiniga. Seega on leidnud tõendamist, et süüdistatav Aivar Velav müüs, s.o. andis narkootilist ainet 17.11.2007 a. edasi A. B. ning seda ebaseaduslikult, kuivõrd amfetamiini, milline kuulub 18.05.2005 a. sotsiaalministri määruse kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja käitlemine on taolisel viisil keelatud. Asja kohtulikul uurimisel seletas Aivar Velav, et kohtus küll süüdistuses toodud ajal ning kohas A.B., kuid narkootikume ta üle andnud ei ole. Süüdistatava ütluste kohaselt omandas A.B. narkootikumid juba varem kuskilt mujalt. Kohus ei pidanud Aivar Velavi antud ütlusi tõepäraseks, kuna need on vastuolus kriminaalmenetlusega tuvastatud muude faktiliste asjaoludega ning asus seisukohale, et need on antud sooviga vabaneda vastutusest. Samuti ei ole kriminaalmenetlusega tuvastatud mingeid põhjuseid miks pidanuks A.B. andma valeütlusi Aivar Velavi vastu ning nimetama teda alusetult narkootilise aine edasiandjana. Ekspertiisi käigus on kindlaks tehtud, et narkootilist ainet oli kokku 3,22 grammi. Nimetatud kogust tuleb lugeda „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 31 lg 3 kohaselt narkootilise aine suureks koguseks. Kuna Aivar Velav on 08.09.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
alusel karistatud narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja edasiandmise eest 1 aastase vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega, siis on tema puhul tegemist isikuga, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega. Subjektiivsest küljes on Aivar Velavi käitumine narkootilise aine edasiandmisena käsitletav tegevusena kavatsetult, kuivõrd müües, s.o. andes narkootilist ainet edasi, seadis süüdistatav eesmärgiks süüteokoosseisule (narkootilise aine suures koguses edasiandmise) vastava asjaolu teostamise ja teadis, et see saabub. Seega, lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et on leidunud täielikku tõendamist Aivar Velavi poolt talle süüdistuse kohaselt süükspandud kuriteo toimepanemine
Karistuse kohaldamisest:
Karistuse mõistmisel tuleb kohtul arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Aivar Velav on varem neljal korral kohtulikult karistatud mitmesuguste erinevate kuritegude eest. Viimane kord on teda Pärnu Maakohtu poolt 08.09.2003 a. karistatud aga narkootiliste ainetega seonduva kuriteo eest
Väärtegude toimepanemise eest on teda karistatud 17.-l korral (t.l. 85-90). Ametlik töökoht ning sissetulek Aivar Velavil puudub. Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid
või § 58 mõttes kohus ei tuvastanud.
lg 2 kohaselt võib vangistust mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohtu hinnangul on A.Velavi puhul toime pandud rasked esimese astme kuriteod, millega kallutati narkootilisi aineid tarvitama alaealisi. Käesolevaks ajaks on vähemalt ühel neist, O. F. välja kujunenud narkosõltuvus. Arvestades seda, millist ohtu ja raskeid tagajärgi toob ühiskonnale narkootikumide tarvitamine, on A.Velavi käitumine alaealiste suhtes antud juhul suure ühiskonnaohtlikkusega. Samuti ei saa jätta tähelepanuta, et A.Velavi puhul on tegemist isikuga, kes on jätkanud kuritegelikku 8 1-08-6317 käitumist narkootiliste ainete edasiandmisega vaatamata sellele, et teda on juba varem karistatud samasuguse teo eest. Eeltoodud asjaoludest lähtudes asus kohus seisukohale, et Aivar Velavit ei ole võimalik karistada muul viisil kui reaalse vangistusega. Arvestades samas aga asjaolu, et A.Velavi poolne narkootilise aine edasiandmine alaealistele piirdus üksnes nõrgema toimega narkootilise aine kanepi edasiandmises, samuti seda, et käesoleva kriminaalasja raames pani ta toime suures koguses narkootilise aine amfetamiini edasiandmise ainult ühel korral, siis võib tema karistus jääda sanktsiooni minimaalmäära lähedastesse määradesse. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõenditena on kriminaalasja juurde liidetud 16.11.2007 a. P. N. sõiduauto X läbiotsimisel armatuurlaualt leitud ja äravõetud suitsupakk, milles oli sees minigrip kott valget värvi pulbriga. Kuna nimetatud asitõend ei oma materiaalset väärtust, siis kuulub see hävitamisele. Samuti on kriminaalasja juurde liidetud Aivar Velavilt äravõetud mobiiltelefon Nokia 3120. Kuna tegemist on süüteo toimepanemise ajal süüdistatavale kuulunud esemega, mida kasutati süüteo toimepanemisel sidepidamise vahendina, siis kuulub see
Menetluskuludena kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele kriminaalasjas läbiviidud ekspertiisitasud – 1510 krooni narkootilise aine ekspertiisi läbiviimise eest (t.l. 18) ning 5840 krooni DNA ekspertiisi läbiviimise eest (t.l. 22). Samuti kuulub Aivar Velavilt väljamõistmisele kaitsjatasu 6478.20 krooni määratud kaitsja Ants Nõmmiku osalemise eest kriminaalmenetluses. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel tuleb Aivar Velavilt välja mõista sundraha 10875 krooni seoses tema poolt esimese astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik Enn Koolmeister Rahvakohtunik Viire Murumaa Rahvakohtunik Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 19.01.2009.a otsusega nr 1-086317. Tallinna Ringkonnakohtu 19.01.2009.a otsus Resolutsioon: Tühistada osaliselt Pärnu Maakohtu otsus 22.oktoobrist 2008.a. Aivar Velavi suhtes ja nimelt: 1) Aivar Velavi süüdimõistmises ja karistamises
prg. 184 lg 2 p.2 järgi. 2) Aivar Velavile
prg. 64 lg 1 alusel mõistetud liitkakristuse osas. Teha uus o t s u s, millega 1) Mõista Aivar Velav süüdi
prg. 183 lg 2 p.2 järgi ja karistada teda 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. 2)
prg. 64 lg 1 alusel mõista Aivar Velavile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja algus 17.11.2007.a. 3) Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. 4) Esitatud apellatsioonid jätta rahuldamata. 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.