1-07-10945/10

Kriminaalasi nr.1-07-10945 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 10. märts 2009.a. Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-07-10945 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokurör Indrek Rebase Asja läbivaatamise kuupäev 10.03.2009 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Andrei Oskolkov´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamine. Andrei Oskolkov, isikukood 36712222233 Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 383,§ 384 MÄÄRAS: Jätta Andrei Oskolkov elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 20.02.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Oskolkovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Andrei Oskolkov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.12.2007 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat vangistust. KarS § 122 järgi karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 ja KarS § 68 lg 1 alusel lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 22.08.2007 ja lõpp 19.08.2010 Kinnipidamisasutuses Andrei Oskolkovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on kuues reaalne vangistus. Vangituse ajal on karistatud distsiplinaarkorras. 1 Kinnipeetav on Viru vanglas läbinud riigikeele kursused ja osa võtnud kunstringist. Kinnipidamiskohast vabanedes on võimalus asuda elama ema juurde xxxxxxx. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta A.Oskolkovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla, kuna A.Oskolkovi puhul on olemas uue kuriteo toimepanemise risk. Kuigi pärast vabanemist kohaldatav käitumiskontroll annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada oma suutlikkust elada seadusekuulekalt ja tal on toetus lähedase inimese- tema ema poolt, kes teda moraalselt ja esialgu materiaalselt toetab, on olemas tingimused elektroonilise valve kohandamiseks, ei ole A.Oskolkovi puhul maandatud riskifaktorid- puudub garanteeritud töökoht, sooritas uue kuriteo katseajal, alkoholi tarvitamisega kaasnes vägivald, millega seadis ohtu oma lähikondlased. Elektroonilise valve kohaldamisega ei saa välistada narkokuriteo toimepanemist. Andrei Oskolkov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Andrei Oskolkov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla, vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine elektroonilise järelvalve alla ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.Oskolkovi isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. A.Oskolkov on kriminaalkorras korduvalt karistatud vangistusega. Tal on kehtiv distsiplinaarkaristus. Kriminaalkorras karistatud 8 korda ja vangistust kannab 6 korda. Kuriteo toimepanemisega seadis ohtu oma lähedased, mistõttu kinnipeetava ennetähtaegne vabanemine elektroonilise järelevalve alla käesoleval ajal on ennatlik. Vabaduses garanteeritud töökoht puudub. Majanduslike probleemide lahendamiseks kasutas vabaduses seadusevastast tegevust. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Arvestades Andrei Oskolkovi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla õigustatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Oskolkov vabastamata temale Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.12.2007 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma 2