KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.märtsil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-2781 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus Tatjana Semiskari (e

§ 202lg 1, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Tatjana Semiskari (endine Mihhailova) suhtes täitemenetlus täiteasjas 042/2001/979 (Ida-Viru Politseiprefektuuri 09.07.2001 otsus väärteoasjas nr 2440,01,006253) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata Tatjana Semiskarile, Politseiprefektuurile. kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Ida Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tatjana Mihhailovat karistati Ida-Viru Politseiprefektuuri 09.07.2001 otsusega väärteoasjas nr 2440,01,006253 HÕS § 144´2 alusel rahatrahviga 2650 krooni. Ida-Viru Politseiprefektuuri 09.07.2001 otsuse nr 2440,01,006253 alusel on kohtutäituri poolt Tatajana Mihhailova suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 042/2001/

1. Tatjana Semiskar esitas 21.02.2009 Viru Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamine täiteasjas nr 042/2001/979 seoses väärteootsuse täitmise aegumisega. Samas esitas avaldaja kohtule 26.11.2008 abielutunnistuse millest on näha, et Mihhailova kannab alates 26.11.2008 perenime Semiskar. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova poolt on kohtule esitatud täiteasja 042/2001/979 toimiku koopia, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 05.01.
2. Kohtutäitur on 09.10.2001 saatnud Tatjana Mihhailovale täitekutse ettepanekuga nõue 1 vabatahtlikult täita ja otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Täitmisteade on 08.05.2003 avaldatud Äripäevas. Muid täitetoiminguid täiteasjast ei nähtu. Kohtu seisukoht Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Tatjana Semiskari avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Karistusregistri teatisest nähtub, et Tatjana Mihhailova suhtes on 09.07.2001 kohtuväline menetleja teinud otsuse väärteoasjas HÕS § 144´2 järgi, mis jõustus 09.08.

1. Järelikult, Tatjana Semiskari suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 08.02.2003 (09.08.2001 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma lahendis osundanud Riigikohtu halduskollegium 3-31-5-04 16.02.
2. Riigikohus oma 02.10.2008 lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Tatjana Semiskar ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Karistusregistri teatisest nähtub, et ajavahemikus alates 09.08.2001 (mil jõustus 09.07.2001 tehtud otsus) kuni 08.02.2003 (mil otsuse täitmine peaks aeguma) ei ole Tatjana Mihhailovat karistatud tingimusliku karistusega. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. 2 Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Kohtul puuduvad andmed, et kohtuväline menetleja või kohus oleks Tatjana Mihhailovat 09.07.2001 otsusega määratud rahatrahvi täitmist oma määrusega edasi lükanud. Seega, leiab kohus, et nimetatud väärteoasja tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 08.02.2003 ( alates otsuse jõustumisest pluss 18 kuud)

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 09.07.2001 otsus väärteoasjas, mis jõustus 09.08.2001 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Seega leiab kohus, et kohtutäitur on jätnud karistuse täitmiseks seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita, sh ei ole kohtutäitur esitanud õigeaegselt avaldust süüdlasele asenduskaristuse kohaldamiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Tatjana Mihhailova (praegune Semiskar) suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 042/2001/979 kuulub lõpetamisele väärteokaristuse täitmise aegumise tõttu. Kohtunik Loretta Pikma 3