Väärteoasi nr.4-08-12654 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 20.veebruaril 2009.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Piret Liivo Sekretär Ave Mõistlik Tõlk Imbi Kangur-Popova Vaidlustatud lahend Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi 25.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr.2376,08,009999 Andrei Jakovenko karistamises LS § 7435 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik Andrei Jakovenko, isikukood 38709063716, elukoht xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Andrei Jakovenko kohtuvälise menetleja – Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 25.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr: 2376,08,009999 Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 alusel ja lõpetada väärteomenetlus. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades advokaadi vahendusel kassatsioonkaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kassatsioonkaebuse teate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna menetlusosalistele kättesaadav 10.03.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik: Andrei Jakovenko’t karistati Liiklusseaduse (LS) § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 12 trahviühiku ulatuses, s.o. 720.00 krooni selle eest, et tema 31.10.2008.a. kell 17.57 Maardu linnas Orumetsa 12 juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Sellega rikkus menetlusalune isik Liikluseeskirja § 68 p.5 nõuded ning pani toime Liiklusseaduse § 7435 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtule esitatud kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kaebaja põhjendab oma taotlust asjaoluga, turvavöö oli tal korrektselt kinnitatud ning ta ei oska seletada, miks talle selline käitumine inkrimineeriti. Kaebaja selgitas, et kui ta märkas politseiautot, tegi ta instinktiivse liigutuse ja kontrollis oma põuetaskuid, kas dokumendid on ikka olemas. Vahest jäi politseinikele mulje, et ta üritab turvavööd kinnitada. Tegelikkuses alustas ta sõitu Narva linnast ja oli kogu tee korrektselt turvavööga kinnitatud. Turvavöö oli tal ka kinnitatud hetkel, kui politseinikud ta kinni pidasid. 20.02.2009.a toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Kohtuvälise menetleja seisukoht kohtuistungil oli, et palub jätta kaebuse rahuldamata. Isik on teo toime pannud ja nimetatud tõendatud tunnistaja T L ütlustega. Kohus kontrollis väärteoasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:
- otsust väärteoasjas nr 2376,08,009999 25.11.2008.a (tl 3) selle kohta, et koostatud Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse juhtivkonstaabel Andrus Reidi poolt Andrei Jakovenko suhtes LS § 7435 alusel LE § 68 p 5 rikkumise eest. Karistuseks rahatrahv 12 trahviühikut, s.o 720 krooni selle eest, et A. Jakovenko 31.10.2008.a kell 17.57 Maardu linnas Harjumaal Orumatsa tn 12 juures juhtis mootorsõidukit, olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Lähtutud on ülaltoodust ja KarS § 56 lg
- Tõendatud tunnistaja ütlustega. Vastulauset ei ole esitatud;
- väärteoprotokolli nr AB 1105464 (tl 9-10) selle kohta, et Andrei Jakovenko 31.10.2008.a kell 17.57 Maardu linnas Harjumaal Orumatsa tn 12 juures, liikudes Kallasmaa tn suunas, juhtis mootorsõidukit, olemata nõuetekohaselt turvavööga kinnitatud. Rikkus LE § 68 p 5, väärteo kvalifikatsioon LS § 7435 lg 1;
- menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli 31.10.2008.a (tl 11-12) selle kohta, et ei ole rikkumisega nõus, sest oli turvavööga kinnitatud. Politseid nähes aga tõmbas turvavöö eemale ja kontrollis, kas dokumendid on kaasas, seejärel tõmbas selle tagasi;
- õiendit A. Jakovenko karistustest (tl 17-18) selle kohta, et temal on 4 kustumata väärteokaristust, neist 3 liiklusalast;
- karistusregistri väljavõtet (tl 19-20) selle kohta, et A. Jakovenkol on kaks kustumata väärteokaristust, määratud LS alusel. Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, samuti tunnistajad ning uurinud antud asjas olevaid materjale leidis, et Andrei Jakovenko kaebus kuulub rahuldamisele ning seda alljärgnevatel asjaoludel. Kohtuistungil andis ütlusi tunnistaja Toomas Lehter. Tema selgituste kohaselt oli ta graafikujärgses patrullis 31.10.2008.a. koos PP Ida-Harju juhtivosakonna konstaabel R Meritee’ga. Orumetsa 12 maja juures Maardu linnas märkasid nad sõitmas sõiduautot Xxx ning antud sõiduki tulede valgel tagant vaadates oli näha, et juhil ei olnud kinnitatud turvavöö. Enne sõiduki kinnipidamist sõitsid nad talle järgi ning taga sõites tulede valgel paistis, et turvavöö on kinnitamata. Põhjus kaebaja sõiduautole järgi sõita oligi kahtlus, et turvavöö on kinnitamata. Tunnistaja ise kaebaja sõiduauto juurde ei läinud ning ei oska öelda, kas peatamise hetkel oli turvavöö lahti või kinni. 2 Kohus asub seisukohale, et antud väärteoasjas on kogutud ebapiisavalt tõendeid, otsustamaks menetlusaluse isiku süü küsimus. Andrei Jakovenko on nii kohtuvälises menetluses kui ka kohtulikus uurimises kinnitanud, et alustas sõitu Narva linnast ning sõidu alustades kinnitas ta turvavöö ning vahepeal seda avada puudus tal igasugune vajadus. Ta oli riietatud tumedasse riietusse, turvavöö on musta värvi. Seetõttu on kohtul eluliselt keeruline uskuda tunnistaja väiteid, et kaebaja sõiduauto taga sõites 5 meetri kaugusel eeldusel, et kaebaja oli riietatud musta, tema sõiduauto turvavöö oli musta värvi ning autoistme seljatugi takistab samuti nähtavust, oli võimalik novembrikuu õhtusel ajal märgata, et juht on turvavööga kinnitamata. Ka pole tunnistaja sõnagagi maininud, et kaebaja oleks enne või tema taga sõites äkilisi liigutusi teinud või üritanud turvavööd kinnitada. Samas selgitas Andrei Jakovenko, et politseid märgates ta kiiresti kontrollis oma jopetaskus dokumentide olemasolu ja selline käitumine võis tõesti mõjuda eemaltvaadatuna, kui katsele kinnitada turvavööd. Sellised selgitused on kohtuväline menetleja jätnud tähelepanuta ning kontrollimata. Väärteomenetluses lähtutakse tõendite kogumisel ja tõendamisel VTMS § 31 lg 1 kohaselt kriminaalmenetluse sätetest, arvestades väärteomenetluse erisustega. KrMS § 60 lg-st 1 tulenevalt võib väärteoasjas otsust tehes tugineda ainult asjaoludele, mis on kas tõendatud või tunnistatud üldtuntuks. See tähendab, et ei piisa paljasõnalisest faktiväitest, vaid väide peab olema kontrollitav. Kohtuväline menetleja ei ole nimetatud rikkumise kohta esitanud rohkem tõendeid, kui tunnistaja ütlused, millised on vastuolus kaebaja enda ütlustega. Kui tunnistaja ütlustes tekivad kahtlused ning neid ei õnnestu kõrvaldada teiste väärteoasjas sisalduvate tõenditega, tuleb kõik kahtlused tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Kuivõrd kohtul puuduvad usaldusväärsed tõendid Andrei Jakovenko väärteo toimepanemise kohta, tuleb kohtuvälise menetluse otsus tühistada ning väärteomenetlus lõpetada Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg.1 alusel Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 109-111; § 132 lg 3; § 133-
- Piret Liivo Kohtunik 3