4-08-11571/2

Väärteoasi nr.4-08-11571 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 28.01.2009.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja PP KKO liiklusmenetlustalituse 30.10.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,08,009183 Boriss Grušini karistamises LS § 741 lg 2 alusel Kaebuse esitanud isik BORISS GRUŠIN, isikukood 38711197011, Elukoht xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Boriss Grušin kohtuvälise menetleja – Põhja PP KKO LMT esindaja Andrus Reidi tõlk Marek Litnevski LÕPPOSA Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 30.10.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,08,009183 Boriss Grušini karistamises LS § 741 lg 2 järgi osaliselt ja teha uus otsus, raskendamata menetlusaluse isiku olukorda: 1) Kvalifitseerida Boriss Grušini poolt toimepandud väärtegu ümber LS § 741 lg 1 –le. 2) Mõista Boriss Grušinile LS § 741 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 90 trahviühikut, s.o. 5400.krooni. EDASIKAEBE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Boriss Grušinit karistati LS § 741 lg 2 järgi rahatrahviga 9000 krooni selle eest, et tema 10.10.2008.a. kell 06.00 juhtis Maardus Keemikute 2 juures mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. KAEBUSE SISU Boriss Gušin leidis kaebuses, et tema „B“ kategooria transpordivahendi juhtimise õiguse lõppemise fakt ei ole tõestatud, kuna see lõpetatakse ainult vastava kohtuotsuse alusel. Boriss Brušini „B“ kategooria transpordivahendi juhtimise õigust tõendavad rahvusvahelised juhiload nr. AM 534094 (välja antud 26.11.2005.a. ja kehtivad kuni 26.11.2015), mis vastavad ÜRO „Liikluse“ konventsiooni 8.11.1968.a., mille osapool on Eesti Vabariik, kõikidele nõudmistele. Oma rahvusvahelise juhiloa kehtivusaja möödumisel Eesti territooriumil asus Boriss Grušin viivitamata taotlema ARK-st Eesti Vabariigi juhiluba oma rahvusvahelise juhiloa alusel, kuid ARK nõudis eksamite sooritamist. Väärteoprotokollis ei ole viiteid seaduse paragrahvidele, arutletakse B kategooria transpordivahendi juhtimise õiguse olemasolu /mitteolemasolu. Kaebuse esitaja taotleb otsuse täielikku tühistamist. KOHTU SEISUKOHT Boriss Grušini ütluste kohaselt ja kaebusele lisatud rahvusvahelise juhiloa koopiast nähtuvalt on menetlusalune isik saanud rahvusvahelise juhiloa 26.11.2005.a. Venemaal Pihkva linnas. Boriss Grušini ütluste kohaselt on ta Eesti Vabariigi kodanik ja elab käesoleval ajal ning elas ka juhiloa taotlemise ajal alaliselt Eestis. Ka 2005.a. juhiloa taotlemise ajal oli ta EV kodanik. Eesti Vabariigi liiklusseaduse § 27 lg 4 tulenevalt kehtib Eesti kodaniku Eestisse elama asumisel tema välisriigis väljaantud ja Genfi 1949.aasta või Viini 1968.aasta teeliikluse konventsiooni nõuetele vastav juhiluba Eestis 12 kuud, arvates juhiloa omaniku Eestisse elama asumisest. See tähendab, et Boriss Grušin, olles 26.novembril 2005.aastal, s.o. temale Venemaal rahvusvahelise juhiloa väljaandmise ajal Eesti Vabariigi kodanik, võis selle juhiloa alusel mootorsõidukit juhtida Eestis kuni 26.novembrini 2006.a. Kuni selle ajani oli tal võimalik luba Eesti juhiloa vastu vahetada ilma liiklusteooria- ja sõidueksamit sooritamata. Kuna ta seda ei teinud, siis käesoleval ajal keeldub ARK õigustatult Liiklusseaduse § 27 lg 4 p. 3 –st juhindudes tema juhiloa vahetamisest ilma eksameid sooritamata. Kaebaja leidis, et kuna Viini konventsioonis ei ole ette nähtud juhiloa vahetamiseks eksamite sooritamist, siis tuleb juhinduda rahvusvahelisest õigusaktist, aga mitte EV liiklusseadusest. Kohus sellise seisukohaga ei nõustu, sest Viini konventsioon annab osalisriikidele vaid üldised suunised, millede alusel igal osalisriigil on õigus vastu võtta oma siseriiklikke õigusakte. Eesti Vabariigis kehtib ennekõike siiski EV liiklusseadus. Kohus ei nõustu kaebajaga selles, et olgugi tal puudub Eestis väljaantud juhiluba, on tal juhtimisõigus ikkagi olemas, sest seda ei ole keegi temalt ära võtnud. Vastavalt Liiklusseaduse §-le 24 lg 1 on juhtimisõigust tõendav dokument kehtiv juhiluba või seadusega ettenähtud juhtudel juhiluba asendav dokument. Kui Boriss Grušini juhiluba kehtis vaid üks aasta selle väljaandmisest ja ühe aasta jooksul ta seda Eesti juhiloa vastu ei vahetanud, kaotas Venemaal väljaantud juhiluba Eestis kehtivuse, mis tähendab, et Boriss Grušinil ei ole Eestis juhtimisõigust. Juhtimisõigust omab isik Eestis vaid kehtiva juhiloa olemasolul. Juhtimisõiguse saamiseks Eestis tuleb Boriss Grušinil sooritada liiklusteooria- ja sõidueksamid. Eeltoodu alusel ei ole Boriss Grušini kaebus põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Kohus ei nõustu Boriss Grušini karistamisega LS § 741 lg 2 alusel. Väärteoprotokolli kohaselt on Boriss Grušin olnud eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, kuid väärteotoimikus puudub sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus. Seega ei ole nimetatud asjaolu millegagi tõendatud ja 2 Boriss Grušini karistamine LS § 741 lg 2 järgi on ebaõige. Eeltoodust tulenevalt tuleb Boriss Grušini poolt toimepandud väärtegu kvalifitseerida ümber LS § 741 lõikele 1. Kuna LS § 741 lg 1 sanktsioon näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 100 trahviühikut, aga menetlusalust isikut karistati 150 trahviühiku suuruse trahviga, kuulub ka temale kohtuvälise menetleja poolt määratud karistus vähendamisele. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2. Kohtunik 3