KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.märts 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-1393 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Andrei Stanovikhine väärteoasi NPALS § 151 järgi Menetlusalune isik Andrei Stanovikhine (isikukood 38410100281, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xxx, töökoht puudub) 03.märts 2009.a. Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri, esindaja Jelena Saveljeva RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Andrei Stanovikhine NPALS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 4 (neli) päeva. Kohustada Andrei Stanovikhinet kandma mõistetud karistus ära hiljemalt 01.04.2009.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Andrei Stanovikhine poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Andrei Stanovikhine suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista Andrei Stanovikhinelt ekspertiisitasu 600 (kuussada) krooni riigituludesse ning see tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778608 Swedbank, viitenumber
- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Andrei Stanovikhinele on koostatud 17.01.2009.a. väärteoprotokoll nr AB 1074612 selle kohta, et tema viibides 14.01.2009.a kell 12.00 Harjumaal, Harku vallas Tabasalu-Klooga maanteel, tarbis narkootilist ainet, fentanüüli, ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPALS § 3 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPALS §
- Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 122/122 nähtub, et 14.01.2009.a. esines Andrei Stanovikhinel narkootiline joove fentanüülist. Andrei Stanovikhine kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle tema emale 04.02.2009.a. Kooskõlas VTMS § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Andrei Stanovikhinet väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 4 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Isikut on ka varem korduvalt arestidega karistatud. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Andrei Stanovikhine süü väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud eelkõige joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 122/122 (lk 3), saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (lk 4) ning saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 127 (lk 5). Andrei Stanovikhine poolt toime pandud väärteo kvalifikatsioon NPALS § 151 järgi on õige. Kohtu hinnangul pani Andrei Stanovikhine rikkumise toime tahtlikult. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Andrei Stanovikhinet on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga, kuna isik ei tööta, seega puudub tal ka legaalne sissetulekuallikas. Andrei Stanovikhine ei ole varasematest karistustest, s.h arestid, järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et Andrei Stanovikhinet tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Aulike Salo Kohtunik 2 3