§ ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud Alar Pilpaki kohta väärteoprotokolli selles, et tema, 4. märtsil 2009.a kell 20.40, olles alkoholijoobes 1,15 mg/l tuigerdas avalikus kohas Palade külas, solvates oma käitumisega inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet, rikkudes Pühalepa valla avaliku korra eeskirja p. 5.5 nõudeid ja pannes seega toime AS §
Alar Pilpak tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli eelnevalt juba alkoholi tarvitanud ja kuna õlut jäi väheks läks ta Selverisse uue järele. Ta ostis kolm liitrist pudelit „Taurust“ ning hakkas siis jala koju minema. Kuna minna oli kaheksa kilomeetrit jõi ta poolteist liitrit õlut teel ära ja koju enam ei jõudnudki vaid sattus kainestusmajja. Ta lootis paremat, aga läks just nii nagu alati. Kuna tema sissetulekud on väga väikesed, on ta nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on Alar Pilpakiga ikka aeg ajalt pahandusi olnud ja seekord ei jõudnud ta jälle koju, sest jalad enam ei kandnud. Tööd ja teenistust tal ei ole mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Alar Pilpak on süüdi AS § 70 KarS § 262 järgi ning teda tuleb väärtegude kogumi eest karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Ta on invaliid ning tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu trahvi ta tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris küll kaaskodanike moraalitunnet, kuid ohtu seadis ta ainult iseenda, mistõttu tema karistusaeg ei pea olema pikk. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus Pilpaki AS §
Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Alar
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.