4-09-2751/2

4-09-2751 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märtsil 2009.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-2751 Kohtunik Viktor Brügel Väärteoasi Edik Oflyan’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 28.01.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2302,09,000072 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Edik Oflyan (isikukood 36207156547; elukoht xxx) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 118 lg 2 p 1,3 ja 193 lg 1 kohus määras:
2. Jätta Edik Oflyan’i taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
3. Jätta Edik Oflyan’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 28.01.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2302,09,000072 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 20.02.2009.a laekus Harju Maakohtule E. Oflyan’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 28.01.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2302,09,
4. 2 Kaebuse esitaja taotles kohtult kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ning otsusega kohaldatud lisakaristuse tühistamist. Kuna E. Oflyan’i kaebus ei vastanud VTMS § 115 lg 5 p 1 sätestatud nõudele (kaebusele ei olnud lisatud kaevatava kohtuvälise menetluse otsuse koopiat), jättis kohus 26.02.2009.a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Sama tähtaja jooksul pidi E. Oflyan esitama ka enda haigestumist tõendava dokumendi, mille alusel oleks kohus saanud võtta seisukoha tähtaja ennistamise taotluse põhjendatuse osas. Määruses hoiatati kaebuse esitajat, et VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduse tähtaegsel mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. Samuti viitas kohus VTMS §-s 118 lg 2 p 1 sätestatule, mille kohaselt jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui kaebus ei ole esitatud tähtaegselt ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus edastas 26.02.2009.a määruse kaebuses näidatud aadressile (Tallinn, Kalevipoja 3-5) ning selle võttis 03.03.2009.a vastu kaebuse esitaja abikaasa T S edasiandmiseks E. Oflyan’ile. Kuna kohtulahendi kättetoimetamiseks ei ole kehtestatud eraldi korda, loeb kohus vastavalt VTMS §-s 41 lg 2 sätestatule määruse kaebuse esitajale kätte antuks 03.03.2009.a. E. Oflyan ei ole käesoleva ajani määrusele reageerinud ega kaebuses sisaldunud puudust kõrvaldanud, samuti ei ole esitanud dokumenti väidetava haigestumise kohta, millele tuginedes taotles kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kuna kaevatava otsuse esitamata jätmine on oluline puudus, mis takistab asja menetlemist ning ilma haigestumist tõendava dokumendita puudub kohtul võimalus kontrollida tähtaja ennistamise põhjendatust, jätab kohus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 28.01.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2302,09,000072 kaebuse esitamise tähtaja ennistamata ning Edik Oflyan’i kaebuse läbi vaatamata. Viktor Brügel Kohtunik