alusel asendada Ljubov Hirvele Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ameti 12.12.2001.a. otsusega haldusõiguserikkumise asjas 0006830 mõistetud rahatrahv 480,00 krooni arestiga 1 (üks) päev.
alusel asendada Ljubov Hirvele Tallinna Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna 14.03.2003.a. otsusega väärteoasjas 2310,03,016985 mõistetud rahatrahv 600,00 krooni arestiga 1 (üks) päev.
alusel asendada Ljubov Hirvele Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna 04.06.2008.a. otsusega väärteoasjas 2316,08,004200 mõistetud rahatrahv 1800,00 krooni arestiga 3 (kolm) päeva.
alusel asendada Ljubov Hirvele Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna 29.08.2008.a. otsusega väärteoasjas 2316,08,009073 mõistetud rahatrahv 300,00 krooni arestiga 1 (üks) päev. Lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks arestiks lugeda 5 (viis) päeva. Kohaldatud arest peab olema kantud hiljemalt 01.05.2009.a. Tähtaegselt ilmumata jätmisel kohaldada Ljubov Hirve suhtes sundtoomist karistuse kandmisele. Määrus väljastada Ljubov Hirvele, Põhja Politseiprefektuuri arestimajale ja kohtutäitur MRoodesele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Kohtutäitur MRoodese menetluses on Tallinna Säästva Arengu ja Planeerimise Ameti ning Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt Ljubov Hirv suhtes tehtud otsused väärteoasjades. Nimetatud otsuste alusel on kohtutäituri poolt alustatud täitemenetlused täiteasjades 026/2002/2088, 026/2003/4754, 026/2008/5459, 026/2008/11625. Kohtutäitur MRoodes esitas 09.01.2009.a. Harju Maakohtule avalduse Ljubov Hirvele eelnimetatud väärteootsustega määratud rahatrahvide (kogusummas 3180,00 krooni) asendamiseks arestiga. Kohtutäitur MRoodese avaldusest nähtuvalt ei ole Ljubov Hirv tasunud ühtegi rahatrahvi. Kohtutäiturile teadaolevalt puudub võlgnikul vara, millele nõue pöörata. Kohtutäituri poolt on arestitud võlgniku pangakontod, mis asuvad Swedpangas ja SEB pangas. Laekumisi toimunud ei ole. Teistes pankades arvelduskontod puuduvad. Päringud on teostatud Maksu- ja Tolliametile selgitamaks välja võlgnikul kehtiva töökoha olemasolu. Võlgnikul puudub töökoht. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või selle väärtus ei ole küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Kohtutäitur palub otsustada Ljubov Hirvele mõistetud rahatrahvide asendamine. Toimunud kohtuistungil avaldas Ljubov Hirv, et tal ei olnud detsembris ja jaanuaris üldse raha, mistõttu ei saanud ka midagi tasuda. On nõus rahatrahvide asendamisega arestidega ning nõustub aresti kandma hiljemalt 01.05.2009.a. Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja kuulanud ära võlgniku asub seisukohale, et kohtutäituri taotlus mõistetud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule.
lg 1 kohaselt juhul, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga.
Kohtutäituri poolt on kontrollitud võlgniku varalist seisundit ning kontrolli tulemusena on kohtutäitur jõudnud järeldusele, et Ljubov Hirvel puudub vara, millele pöörata sissenõuet. Ljubov Hirv on ka ise avaldanud, et tal ei ole võimalik rahatrahve tasuda ning nõustub mõistetud rahatrahvide asendamisega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
; § TMS § 201 peab kohus võimalikuks rahuldada kohtutäitur MRoodese 09.01.2009.a. avaldus Ljubov Hirvele mõistetud rahatrahvide asendamiseks. Alari Möldre täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.