Kohustada Dmitri MARAHHOVSKIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada Dmitri MARAHHOVSKIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või registreerida end Tööturuametis töötuna ühe kuu jooksul peale vangistusest vabanemist - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega sotsiaalabiprogrammis, mida pakub ja - osaleda võimaldab kriminaalhooldusametnik. Määrata Dmitri MARAHHOVSKI kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada süüdimõistetu Dmitri MARAHHOVSKI karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 01.04.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Dmitri Marahhovski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Dmitri Marahhovski on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 14.10.2005 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.1, 2 järgi ja karistatud vangistusega 6 aastat alates 30.03.2005. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetava tegevused vangistuse ajal: läbinud Murru Vanglas sotsiaalsete oskuste treeningprogrammi ja agressiivsuse asendamise treeningu ning Viru Vanglas tööturuameti grupinõustamise ja pereprojekti sotsiaalprogrammis. Alustas Viru Vanglas osalemist riigikeele kursustel. Vabanemise korral asub elama emaga kinnipeetavale kuuluvasse 1-toalisesse korterisse. Töökohaks on xxx OÜ autojuht-mõõdistajana. Kinnipeetav on hea analüüsivõimega, vanglas esimest korda. Probleemide lahendamisoskus on olemas, eesmärgid tulevikuks konkreetsed ja 2 reaalsed. Kinnipeetav on viibinud kriminaalhoolduse järelevalve all ja täitnud kontrollnõudeid katseaja lõpuni. Vangistuses ei ole esinenud korrarikkumisi, vanglaametnikega suhtleb korrektselt. Kinnipeetav tunnistab oma osa kuriteos, teadvustab kuritegeliku käitumisega seotud riske ja on motiveeritud muutuma. Tuleb arvestada, et kinnipeetava karistusaja lõpuni on üle kahe aasta ja teda on karistatud raske ühiskonnaohtliku kuriteo eest. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist, lähtudes järgmistest asjaoludest: kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kahel korral, vanglas viibib esimest korda; kinnipidamisajal on kinnipeetava käitumine olnud korrektne; on osalenud sotsiaalprogrammides ja teinud enda jaoks järeldusi; on olemas kindel elukoht; kehtivad dokumendid; lähedaste materiaalne ja moraalne toetus. Arvamuse kohaselt on negatiivseteks asjaoludeks käesolevas asjas narkootikumide tarvitamine ning raske rahvatervisevastase kuriteo toimepanek. Kinnipeetava uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on järgmised: varem karistatud, käesoleval ajal kannab karistust KarS §184 järgi; enne vangistust oli töötu, nüüd vangla iseloomustuse kohaselt töökoht olemas, kuid kriminaalhooldusametnikul kontakti tööandjaga saada ei õnnestunud; kui kinnipeetav töökohta ei leia, on risk seoses majandusliku olukorraga suur; kinnipeetava ema sõnul ei kuulu poja suhtlusringkonda kriminogeensed isikud ja kinnipeetav ei allu mõjutustele; sõltuvusprobleemid, mis võivad olla riskifaktoriks nii peresuhete kui ka kriminaalse käitumise puhul. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku vabastamise korral määrata kinnipeetavale järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning otsida endale töökoht, omandada üldharidus või eriala kohtu poolt määratud tähtajaks. Maakohtu istung Kinnipeetav Dmitri Marahhovski taotles maakohtu istungil enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega, nõustus katseajal täitma nii kontrollnõudeid kui lisakohustusi ning kinnitas, et saab nendega hakkama. Kinnipeetava sõnul on ta aru saanud, mis on vangla ja vangistus. Prokuröri abi Kristiina Erte toetas maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja palus lisaks kriminaalhooldaja arvamuses toodud lisakohustustele panna kinnipeetavale kohustuseks ka mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kaitsja vandeadvokaat Sven Sillar leidis maakohtu istungil, et Dmitri Marahhovski puhul on täidetud seadusandja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise eesmärk ja mõte ning ta toetas taotlust kinnipeetava vabastamiseks. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Dmitri Marahhovski tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, 3 samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Maakohus leiab, et antud asjas esinevad alused Dmitri Marahhovski vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Dmitri Marahhovski viibib vangistuses alates 30.03.2005, seega üle 4 aasta. Vangistust on lõpuni 30.03.2011 jäänud kanda natuke vähem kui 2 aastat. Seega on kinnipeetav vangistuses viibinud tunduvalt kauem, kui jääb veel karistust kanda. Karistust kannab ta I astme rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest. Asja materjalide kohaselt on Dmitri Marahhovski kriminaalkorras karistatud kaks korda. Samas tuleb arvestada asjaolu, et reaalses vangistuses viibib ta esimest korda. Kogu vangistuses viibitud perioodi jooksul ei ole teda kordagi karistatud distsiplinaarkorras. Lisaks ülaltoodule arvestab maakohus järgmisi asjaolusid. Asja materjalide kohaselt on kinnipeetaval vabanemise korral olemas kindel elukoht. Ta asub elama koos emaga kinnipeetavale endale kuuluvasse korterisse xxx Viru Vangla iseloomustusest nähtuvalt on kinnipeetaval vabanemisel olemas ka töökoht xxx. Asjaolu kohta, et kriminaalhooldusametnikul ei olnud võimalust seda infot kontrollida, selgitas kinnipeetav, et firma tegevjuht viibib palju lähetustes Venemaal, mistõttu tema telefon ei vasta. Samas kinnitas kinnipeetav, et tal on olemas ka kirjalik kinnitus firmast töökoha garanteerimise kohta, kuid seda ei ole ta asja materjalidele lisanud, kuna sai selle kätte hiljem. Maakohus märgib siinjuures asjaolu, et kuna kinnipeetaval on olemas kehtiv isikut tõendav dokument, on tal võimalus asuda legaalselt tööle ka mujal, samuti võtta end arvele töötuna Tööturuametis. Kinnipeetaval on vabanemisel olemas toetav lähivõrgustik – ema, õde, tütar ja tütre ema. Nagu nähtub kriminaalhooldaja arvamusest, on kinnipeetavat vabanemisel nõus materiaalselt toetama nii ema kui õde. Samuti on ema sõnade kohaselt taastumas poja peresuhted tütre ja tütre emaga. Kinnipeetava enda seletuste kohaselt maakohtu istungil saab ta tütre ja tütre emaga hästi läbi ja suhted on head. Maakohus leiab, et ülaltoodud asjaolud on lisagarantiideks sellele, et hoida ära kinnipeetava poolt uute kuritegude toimepanemine. Päeval töötamine, elamine koos emaga ja suhtlemine vabal ajal tütrega annavad kinnipeetavale tegevust ning on samal ajal samuti järelevalve, mis vähendab uute kuritegude toimepanemise riski. Töötamine või töötuna abiraha saamine vähendavad muuhulgas ka materiaalse kasu eesmärgil toimepandavate kuritegude riski. Nagu nähtub Viru Vangla iseloomustusest, on kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal olnud positiivne, tal ei ole esinenud konflikte ei kaaskinnipeetavatega ega ka vanglaametnikega, ta tunnistab oma osa kuriteos ning teadvustab kuritegeliku käitumisega seotud riske, on motiveeritud muutuma. Kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalsete oskuste programmi, Agressiivsuse asendamise treeningu, Tööturuameti grupinõustamise, pereprojekti sotsiaalprogrammi, alustanud riigikeele 4 õpingutega. Maakohus leiab, et antud juhul on tegemist kinnipeetavaga, kes on karistusest teinud enda jaoks õiged, vajalikud ja vastavad järeldused, kes on asunud paranemise teele ning kelle eesmärki elada edaspidi seaduskuulekalt saab pidada reaalseks. Maakohus arvestab siinjuures ka kriminaalhooldusametniku seisukohta, kes nõustub kinnipeetava vabastamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega, kuna leiab, et kinnipeetava puhul on tingimused vabastamiseks olemas. Eeltoodust lähtuvalt leiab maakohus, et käesolev vangistus on olnud kinnipeetavale piisav, mõjutamaks teda edaspidi elama õiguskuulekalt, mistõttu tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega käesoleval ajal on otstarbekas. Maakohus peab siinkohal vajalikuks rõhutada, et tingimisi enne tähtaega vabanemine annab kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi, s.t. et vangistuses viibides on tema suhtumine ühiskonnas kehtestatud reeglitesse muutunud ja ta on valmis neid reegleid tunnistama ja täitma. Vastavalt KarS 30.03.2011. §76 lg.4 tuleb Dmitri Marahhovskile määrata katseaeg kuni Katseajal allutatakse Dmitri Marahhovski KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Maakohus peab põhjendatuks ja vajalikuks panna lisaks kriminaalhooldusametniku ja prokuröri poolt pakutud lisakohustustele KarS §75 lg.2 p.2, 4 ja 7 kinnipeetavale vabanemisel veel ühe lisakohustuse KarS §75 lg.2 p.8 järgi : - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna Tööturuametis arvele 1 kuu jooksul peale vabanemist - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis, mida pakub ja võimaldab kriminaalhooldusametnik. Maakohus leiab, et esimene lisakohustus on vajalik seetõttu, et kuritegu, mille eest kinnipeetav karistust kannab, on seotud narkootikumidega. Tööl käimine või töötuna registreerimisel abiraha saamine aitavad kinnipeetaval vabaduses majanduslikult toime tulla, mis vähendab uute kuritegude, eelkõige varavastaste ja majandusliku kasu saamise eesmärgil toimepandavate kuritegude, ohtu. Kuna asja materjalide kohaselt on Dmitri Marahhovski viimase kuriteo pannud toime grupis, aitab kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise keeld väljuda sellest ringist, mis omakorda vähendab uute kuritegude toimepanemise riski. Sotsiaalabiprogrammide läbimine oli soovitusena 5 nimetatud ka Viru Vangla iseloomustuses (psühholoogiline nõustamine tegude tagajärgede analüüsimiseks nii lühemas kui pikemas perspektiivis). Maakohus peab siinkohal silmas lisaks eelnimetatule ka programme, mis on suunatud narkosõltuvusest hoidumisele ning peresuhete säilitamisele. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §75, §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.