KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.aprillil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-08-13173 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Vladislav Selivano

§ 202lg 1, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Vladislav Selivanovi suhtes täitemenetlus täiteasjas 074/2002/6996 (Ida-Viru Politseiprefektuuri 04.11.2002 otsus väärteoasjas 2440,02,007864) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Vladislav Selivanovi sissetulekud ja vara arestimisest täitemetluse 074/2002/6996 raames. Määruse ärakiri saata Politseiprefektuurile. Vladislav Selivanovile, kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Ida Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Vladislav Selivanovit on karistatud Ida-Viru Politseiprefektuuri 04.11.2002 otsusega väärteoasjas nr 2440,02,007864 Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 1800 krooni. Ida-Viru Politseiprefektuuri 04.11.2002 otsuse nr 2440,02,007864 alusel on kohtutäitur Maarika Moldau poolt Vladislav Selivanovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 074/2002/

1. 1 Vladislav Selivanov esitas 18.12.2008 Viru Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes 03.12.2002 alustatud täitemenetluse täiteasjas lõpetamine seoses väärteootsuse täitmise aegumisega. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalmani poolt on kohtule esitatud täiteasja 074/2002/6996 toimiku koopia, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 03.12.
2. Kohtutäitur on saatnud 04.12.2002 võlgnikule täitmisteate, mis tuli tagasi. Täitmisteade oli avaldatud 19.12.2002 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtutäitur on saatnud 12.08.2003 Eesti Ühispangale vara hoiusel või arvelduskontol arestimise akti, mille kohaselt kuulub arestimisele 2216 krooni. Samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Muid täitetoiminguid täiteasjast ei nähtu. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Vladislav Selivanovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Toimiku materjalidest on näha, et Vladislav Selivanovi suhtes on kohtuväline menetleja teinud 04.11.2002 otsuse väärteoasjas AS § 70 järgi, mis jõustus 20.11.

1. Järelikult, Vladislav Selivanovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 19.05.2004 (20.11.2002 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma lahendis osundanud Riigikohtu halduskollegium 3-31-5-04 16.02.
2. Riigikohus oma 02.10.2008 lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Vladislav Selivanov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. 2 Väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p 3 nimetatud tähtaega on võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg 2. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohtuväline menetleja või kohus oleks Vladislav Selivanovile 04.11.2002 otsusega määratud rahatrahvi täitmist oma määrusega edasi lükanud. Seega, leiab kohus, et nimetatud väärteoasja tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 19.05.2004 ( alates otsuse jõustumisest pluss 18 kuud)

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 04.11.2002 otsuses väärteoasjas, mis jõustus 20.11.2002 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Seega leiab kohus, et kohtutäitur on jätnud karistuse täitmiseks seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita, sh ei ole kohtutäitur esitanud õigeaegselt avaldust süüdlasele asenduskaristuse kohaldamiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Vladislav Selivanovi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas kuulub lõpetamisele väärteokaristuse täitmise aegumise tõttu. 074/2002/6996 Kohtunik Inna Kirsipuu 3