Toimik nr 1-08-16554 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.märtsil 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-16554 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Olga Štšeglova juuresolekul Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Prokuröri abi Kristiina Erte Kohtuasi Viru Vangla materjalid Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamise otsustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.märtsil 2009 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu Andrei Dmitrijevi, isikukood: 36812202244, kannab karistust Viru Vanglas. RESOLUTSIOON Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Andrei Dmitrijev vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.12.2008 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Andrei Dmitrijevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Andrei Dmitrijev on süüdi tunnistatud Ida-Viru Maakohtu 16.08.2004 kohtuotsusega KarS § 118 p 1 järgi ning karistati vangistusega 4 aastat 6 kuud. KarS § 68 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistus kokku 2 päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrati 4 aastat 5 kuud 28 päeva. Karistuse tähtaega arvestada Andrei Dmitrijevile vangistuse kandmisele asumisest. 1
(4)Karistuse kandmise algus 15.08.2006 ja lõpp 12.02.
- Andrei Dmitrijev andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik II osa lk 51). Elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avanes 12.11.
- Kinnipidamisasutusest Andrei Dmitrijev kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 1 korral distsiplinaarkorras karistatud. Tartu Vanglas töötas õmblejana ja Viru Vanglas töötab majandustöödel abitöölisena pesuvahetuses. Kinnipeetav läbis sotsiaalprogrammi AA „12 Sammu“. Vabanedes naaseb kinnipeetav endisesse elukohta kus elas enne vangistust vanemate ja tütrega. Kinnipeetav lõpetas vangistuse ajal kiituskirjaga xxxxx. Jxxxxxx õppis klaveri erialal. Viru Vanglas osaleb muusikaringis. Omandatud on traktoristi ja buldooseri juhiload. Omab sõjaväelist auto juhtimise väljaõpet. Enne vangistust töötas 12 aastat õmblusvabrikus Virulane praegu Baltika. Vabanedes, kinnipeetava sõnul, läheb Baltikasse tööle tagasi. Sissetulek on isikul stabiilne, vajadusel on vanemad nõus poega aitama. Rahalisi nõudeid on 23100,23 krooni. Võlanõudeid tasub vangistuse ajal ja on vabaduses motiveeritud koheselt kõik hagid tasuma. Isikul on oma vanusele ja sotsiaalsele taustale vastavad oskused. Arvestada isiku emotsionaalseid omadusi, võib öelda et isikul on oht enesekontrolli kaotada. Alkoholi tarvitamisest on tingitud vägivaldne käitumine. Isik on alkoholijoobes sooritanud väärteo. Isiku sotsiaalsed oskused on rahuldavad. Olukorras, kus ohtu pole võimalik vältida, võib käituda vihkamiselt ja ärevuselt. Kinnipeetav on oma sõnul motiveeritud jätkama seadusekuulekat elu ja järgima kriminaalhooldus nõudeid. Kuriteo sooritamise riski võib pidada kõrgeks. Ohtlikkuse kohalt märgib vangla, et isikul võib alkoholi tarvitamisel esineda agressiivne käitumine teiste suhtes. Vägivaldse käitumise oht on tõenäoline tavaühiskonnas alkoholijoobes olles. Ohtu vähendavavateks teguriteks on lähedaste toetus. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik ei nõustu süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamisega. Vaatamata sellele, et Andrei Dmitrijevi elukoht on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks ning elektroonilise seadme paigaldamiseks, leiab kriminaalhooldusametnik, et Andrei Dmitrijevi suhtes ei ole otstarbekas kohaldada ennetähtaegset vabastamist. Viru Vangla iseloomustusest võib järeldada, et Andrei Dmitrijevi puhul on oht uue kurite sooritamiseks olemas, kuna alkoholijoobe seisundis võib esineda agressiivset ja vägivaldest käitumist teiste suhtes, mis kriminaalhooldaja hinnangul suurendab uue kuriteo sooritamise ohtu. Isik on ka varasemalt sooritanud samalaadse kuriteo (Ida-Viru Maakohtu otsuse andmetel kasutas tüli lahendamiseks relva ja tekitas teisele isikule üliraske kehavigastuse). Seega puudub alus eeldada, et elektroonilise järelevalve kohaldamisega kaasneva katseaja kestel suudab A.Dmitrijev käituda õiguskuulekalt. Samas on kinnipeetaval soovitatav läbida kinnipidamiskohas viibides Viha juhtimise sotsiaalprogramm. Andrei Dmitrijev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve alla. Ta esitab kohtule tööandja garantiikirja, et peale võmalikku vabanemist asub tööle mööbli komplekteerijana. Prokurör ei toeta süüdimõistetu vabanemist enne tähtaega. Isik on kriminaalkorras karistatud juba kaks korda, esimest korda aastal 1996 tingimisi ja samut üliraske kehavigastuse tekitamise eest. Ka aastal 2004 pani ta toime samalaadfse kuriteo, tekitades kannatanule eluohtliku tervisekahjutuse kasutades nuga. Ise süüdimõistetu ei eita, et tal on alkoholiprobleeme olnud. Vaatamata sellele, et isikul on kindel elukoht ja töökoht ja seda et reaalset karistust kannab ta esimest korda, ei pea prokurör tema vabastamist enne tähtaega elektrioonilise valvega põhjendatuks. 2
(4)Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Andrei Dmitrijev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul ei ole süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valvega õigustatud. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Andrei Dmitrijevi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Karistusregistri teatisest (kohtu toimik lk 5-) on näha, et süüdimõistetut on 1 korral kohtulikult karistaud,vangistuses viibib samuti esimest korda. Ida-Viru Maakohtu 16.08.2004 kohtuotsusega mõisteti Andrei Dmitrijev süüdi esimese astme isikuvastase kuriteo raske tervisekahjustuse tekitamise eest vangistusega 4 aastat 6 kuud. Kohtuotsusest (lk 22-25) on näha, et A.Dmitrijevile oli karistus määratud niigi miinimumilähedane. Kohtuotsuse koopiats nähtub, et isik oli varem karistatud tingimisi KrK § 107 p 1 alusel ehl üliraske kehavigastuse tekitamise eest. Samuti A.Dmitijevi isiklikust toimikust on näha, et isik vabatahtlikult karistuse kandmisele ei ilmunud (II osa lk1,2). Kinnipidamisprotokollist (isiklik toimik lk 1) on näha, et A.Dmitrijev peeti kinni 15.08.2006 s.o kohtuotsuse jõustumisest 30.08.2004 peaaegu 2 aastat hiljem. Karistusregistri teatisest (lk 5) on näha, et A.Dmitrijevit on karistatud 4 korral väärteokorras, neist 3 korral avaliku korra rikkumise eest rahatrahvidega 300 krooni 900 krooni ja 1500 krooni ja 1 korra Alkoholi seaduse rikkumise eest rahatrahviga 1200 krooni. See kõik näitab, et Andrei Dmitrijevi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase kallakuga. Kinnipeetava käitumine vanglas on olnud üldiselt hea. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud ühte distsiplinaarkaristust, nimelt 07.08.2008 karistati teda noomitusega, sest ta 07.07.2008 andis teisele kinnipeetavale üle salakirja. Rikkumine ei ole tõsine. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav vanglas läbis 5-kuulise sotsiaalprogrammi „12 Sammu“ ja töötas nii õmblejana kui ka majandustöödel abitöölisena. Kinnipeetaval on isiksusttõendav dokumend Eesti Vabariigi pass kehtivusega kuni 06.09.2015. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist võib süüdimõistetu asuda elama vanemate juurde aadressile xxxxx. Kriminaalhooldusametniku teatel on elukoht kontrollitud, Andrei Dmitrijevi ema Lxxxxxx ja isa Nxxxxxx ning Andrei Dmitrijevi vend Axxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (kohtu toimik lk 16-19). Kodukülastuse lehest (lk 15) 02.12.2009 on näha, et korter aadressil xxxxx on 3-toaline, normaalses seisus. Kinnipeetava vanemad on nõus oma poega vabanemisel nii materiaalselt kui ka moraalselt toetama. Alkoholi tarbimine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Süüdimõistetu esitas kohtule tõendi, et peale vabanemist võib ta asuda tööle mööbli komlekteerijana. Kohus leiab, et Andrei Dmitrijevi poolt toimepandud kuritegude asjaolud ( raske isikuvastane kuritegu noa kasutamisega), temalt tulenevad uute kuritegude toimepanemise riskid ( alkoholi liigne tarvitamine ja väärtegude toimepanemine) kaaluvad üle tema võimalused vabaduses, nimelt elu- ja töökoha omamine ja pereliikmete toetuse. Karistuseaja lõpuni on jäänud veel umbes 2 aastat. 3
(4)Arvestades Andrei Dmitrijevi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Dmitrijevi temale IdaViru Maakohtu 16.08.2004 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4
(4)