1-08-13111/6

Kriminaalasi nr 1-08-13111 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.aprill 2009a. Jõgeva kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-13111 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Veike Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Anneli Hinto Kriminaalasi Martin Paavel*i süüdistus KarS § 266 lg.2 p.2 järgi Süüdistatav Martin Paavel, ik 35011102730, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx eesti keel, haridus: keskharidus, töökoht või õppeasutus: FIE, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral. Väärteokorras karistatud kolmel korral, trahvid tasutud ( tl 42 ); Kaitsja: vandeadvokaat Sirje Must RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus Martin Paavel*i süüdistuses leppimise tõttu. Panna Martin Paavel*ile kohustus hoiduda erimeelsuste ja probleemide lahendamisel xxxxxxxxxxxxxxxxxsuhtes füüsilisest ja vaimsest vägivallast. Martin Paavel ja xxxxxxxxxxxxxxxxxaktsepteerivad ja austavad teineteise otsuseid ja ei esita teineteisele pretensioone ühise lapse xxxxxxxxxxxxxxxx kasvatamisel. Pandud kohustuste täitmise tähtaeg on kuus kuud määruse jõustumisest. Menetluskulud Menetluskulud jäävad riigi kanda. Edasikaebamise kord 1 Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohus arutas Martin Paavel´ile esitatud süüdistust, mille kohaselt pani ta toime KarS § 266 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistung toimus

1. ja 29.jaanuaril 2009a. Prokurör taotles KrMS § 2032 alusel rakendada lepitusmenetlust ja saata süüdistatav ja kannatanu lepitusmenetlusse eesmärgiga saavutada kokkulepe poolte leppimiseks. Lepituskokkuleppes määratavate kohustuste ja tingimuste täitmise tähtajaks määrata kuus kuud. Kaitsja oli seisukohal, et lepitusmenetluse rakendamine on vajalik. Pooled on omavaheliste suhete tõttu sattunud pingesse, mistõttu leppimise saavutamine kõrvalabita on keeruline. Kannatanuxxxxxxxxxxxxxxxxxxja süüdistatav Martin Paavel avaldasid nõusolekut omavahel leppida ja osaleda selleks läbiviidavas lepitusmenetluses. 02.02.2009a kohtumäärusega määras kohus lepitusmenetluse rakendamise ning Martin Paavel ja xxxxxxxxxxxxxxxxxsaatmise lepitusmenetlusse. Sotsiaalkindlustusamet teatas kohtule lepitaja määramisest. Sotsiaalkindlustusamet edastas Jõgeva kohtumajale lepituskokkuleppe koopia ja lepituse käiku kirjeldava aruande( tl 92- 93). Lepituse käiku kirjeldav aruanne annab alust uskuda, et lepitusmenetlus on täitnud oma eesmärgi. Lepituskokkuleppes on fikseeritud, et Martin Paavel ja xxxxxxxxxxxxxxxx nõustuvad kriminaalmenetluse lõpetamisega ja lepivad kokku kuriteoga tekitatud kahjude heastamiseks järgmistes tingimustes:
2. Martin Paavel kohustub hoiduma erimeelsuste ja probleemide lahendamisel xxxxxxxxxxxxxxxx suhtes füüsilisest ja vaimsest vägivallast.
3. Martin Paavel ja xxxxxxxxxxxxxxxx aktsepteerivad ja austavad teineteise otsuseid ja ei esita teineteisele pretensioone ühise lapse xxxxxxxxxxxxxxxx kasvatamisel.
4. Martin Paavel sõidutab xxxxxxxxxxxxxxxx lepitamisele isikliku autoga. Prokurör teatas kohtule, et jääb kohtuistungil esitatud taotluse juurde. Kohtu seisukoht Süüdistatava ja kannatanu näol on tegemist isikutega, kes aastate jooksul on omanud lähedasi suhteid, neil on ühine laps. Pooled aktsepteerivad teise vanema armastust lapse vastu ega soovi sellele vastu töötada. Sama on pooled kinnitanud ka kohtuistungil ja lepitusmenetluse raames. Asjas lepitusmenetlust läbi viinud professionaalne lepitaja on tajunud pooltevaheliste pingete lahtumist, tegelikku teineteisega leppimist. Lepituskokkuleppena on fikseeritud poolte kinnitused suuta ka edaspidi teineteise otsuseid austada ja omavahel läbi rääkida. Prokurör taotleb menetluse lõpetamist leppimise tõttu. Kohus peab sellist taotlust põhjendatuks ja nõustumistväärivaks. Kohus KrMS § 2031 lg.3 alusel paneb Martin Paavelile kohustuse täita lepituskokkuleppe tingimusi. Ehkki lepituskokkuleppe p.2 sisaldab ka xxxxxxxxxxxxxxxxl endale võetud kohustust, mida ei näe ette KrMS § 2031 lg.3, kajastab kohus selle punkti määruses kogu ulatuses, kuna aruandest nähtuvalt on see lahutamatult seotud poolte leppimise sisuga. Lepituskokkuleppe p.3 kohus määruses ei kajasta, kuna see on kaotanud oma aktuaalsuse. Ehkki pooltevahelise lepituskokkuleppe tingimused oma olemuselt on sellised, millede sidumine tähtajaga on sisult sobimatu, kajastab kohus määruses kuuekuulise tähtaja, kuna 2 kriminaalmenetluse uuendamine KrMS § 2031 lg.5 alusel saab olla võimalik vaid konkreetsetes ajalistes piirides. Kohus lõpetab asjas menetluse KrMS § 2031 lg.1, lg.2, lg.3 alusel. Menetluskulud KrMS § 183 järgi kriminaalmenetluse lõpetamise korral hüvitab menetluskulud riik. Kohtunik Ü.Raag 3