lg 1 alusel lõpetada täitemenetlused Ruslan Vorobjov`i suhtes väärteo asjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste alusel määratud rahatrahvide sissenõudes täitmise aegumise tõttu alljärgnevalt: 1) Lääne-Viru Politseiprefektuuri 04.02.1999.a. otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr 386153 (rahatrahv 410 krooni) alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 158/2002/2911 ja 2) Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 02.11.2005.a. otsuse väärteoasjas nr 2590,05,006230 (rahatrahv 4260 krooni) alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 158/2005/2851. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Asjaolud. Ruslan Vorobjov`ilt saabus 06.01.2009.a. Viru Maakohtusse avaldus väärteoasjade täitmise aegumise kohaldamiseks. Avalduse kohaselt on isiku suhtes täitmisel kohtutäitur Raigo Pärs`i menetluses rahatrahvid liiklusrikkumiste eest, millised on avalduse esitamise hetkeks aegunud. Avalduse esitaja lisab ka, et rahatrahvide täitmine ei ole toimunud, kuna isik on olnud maksevõimetu. 1 Kohus edastas Ruslan Vorobjov`i avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohtutäitur Raigo Pärs`i vastuse kohaselt tõendab kohtutäitur, et tema menetluses on Ida Politseiprefektuuri 02.11.2005.a. otsus väärteoasjas nr 2590,05,006230 Ruslan Vorobjov`i kohta rahatrahvi 4260 krooni nõudes. Täiteasi nr 158/2005/2851 on avatud 25.11.2005.a. Võlgniku konto on blokeeritud AS`s Swedbank, muu vara võlgnikul puudub. Kohtutäitur leiab, et antud juhul ei ole tegemist aegumisega, vaid isik on teadlikult hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest. Võlgnikul on erinevate täiturite käes täitmisel erinevaid nõudeid. Seni kuni isikul oli töökoht VMT Katus AS-s, siis laekus tööandja vahendusel võlgade katteks kokku 3788 krooni (see on arvestatud teise toimiku katteks). Ruslan Vorobjov ei ole ühtegi makset teostanud vabatahtlikult. Alates 16.03.2007.a. viibib isik kinnipidamiskohas ja peale seda ei ole temalt laekunud enam ühtegi summat. Kohtutäitur palub jätta taotlus selle täitemenetluse lõpetamiseks rahatrahvi sissenõudes otsuse aegumise tõttu rahuldamata. Kohtutäitur tõendab ka, et tema menetluses on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 04.02.1999.a. otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 386153-310 rahatrahvi 410 krooni nõudes Ruslan Vorobjov`i kohta. Täiteasi nr 3780 (uus number 158/2002/2911) on avatud 11.05.1999.a. Võlgnevuse katteks on blokeeritud võlgniku konto AS`s Swedbank. Muu vara millele sissenõuet pöörata puudub. Antud juhul leiab kohtutäitur, et tegemist on aegumisega
Kohtutäitur palub selles osas Ruslan Vorobjov`i avaldus rahuldada. Kohtutäituri vastusele on lisatud täitemenetluste aluseks olevate otsuste koopiad. Kohtu seisukoht ja põhjendused. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega Ruslan Vorobjov`i kohta, asub seisukohale, et Ruslan Vorobjov`i avaldus väärteoasjade täitmise aegumise kohaldamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele mõlema täitemenetluse osas.
lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1,3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest või ajaks, mil isikule 2 kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsiooni § 803 ning kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Kohtutäitur oma vastuses on tõendanud, et Ruslan Vorobjov`i avalduse aluseks olevad täitemenetlused on kohtutäituri menetluses. Kohtutäitur leiab, et täiteasja nr 158/2005/2851 menetlus ei ole aegunud, kuna võlgnik on teadlikult hoidunud kõrvale rahatrahvi tasumisest, täiteasja nr 158/2002/2911 menetlus on ka täituri arust aegunud, kuna täitemenetluse alustamisest on möödas 10 aastat. Kohus kohtutäituri seisukohaga täiteasja nr 158/2005/2851 menetluse osas ei nõustu. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohus leiab, et Ruslan Vorobjov ei ole täitmisest kõrvale hoidunud, samuti puuduvad tema käitumises KarS §-s 82 lg 2 sätestatud alused aegumise peatumise kohaldamiseks. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;
S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja
S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides
S § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et täitemenetlused Ruslan Vorobjov`i suhtes väärteo asjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste alusel määratud rahatrahvide sissenõudes täiteasjades nr 158/2002/2911 ja 158/2005/2851 tuleb lõpetada täitmise aegumise tõttu. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 18. aprillil 2009.a Nooremreferent H.Väinaste I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.