Põhja Politseiprefektuuri Lääne- Harju politseiosakonna esindaja Ants Rulli – tunnistus 504 Süüdi tunnistada Marek Leppik LS § 741 lg.2; § 743; § 745; § 747 ;
S § 63 lg.1 alusel arest 30 (kolmkümmend) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 02.04.2009.a. kell 00.40 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lääne- Harju politseiosakonna poolt on 02.04.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 21031585 selle kohta, et Marek Leppik 02.04.2009.a. kella 00.40 Harju maakonnas, Vasalemma vallas, Keila- Haapsalu mnt liikus Haapsalu suunas juhtis mootorsõidukit, mis on nõuetekohaselt ümber registreerimata ning sõidukil on mittekuuluvad riiklikud registreerimismärgid ( Saksa transiitnumber xxx kehtivusega kuni 19.01.2009.a.); mootorsõidukil puudub kohustuslik liikluskindlustus ning mootorsõiduk pole läbinud korralist tehnoülevaatust, samuti juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, olles varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Marek Leppik rikkus LE § 220 ; MKM 10.08.2004 määrus 170 ; LS § 9 lg.5; § 20 lg.1 pannes sellega toime ettenähtud LS § 741 lg.2; § 743; § 745; § 747 ;
Kohus selgitas 05.04.2009.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Marek Leppik kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb väga ja ei oska selgitada miks paneb rikkumisi toime. Hinnang käitumisele puudub. Karistuse osas pole midagi öelda, tahaks asjad lihtsalt panna kokku ja suitsu võtta kaasa. Peab tegema ära juhiload. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Marek Leppik ´it tuleks karistada LS § 741 lg.2; § 747; LKkindlS § 661lg.1 arestiga 30 päeva, kuna lühiajaline arest ei ole mõju avaldanud. Marek Leppik ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 741 lg.2; § 743; § 745; § 747 ;
g.1 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.3); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega ( t lk.5); fototabeliga ( t lk.8); õiendiga ( t lk.9-10) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Marek Leppik ´ule karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Marek Leppik ´ut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Marek Leppik ´ut tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus peab vajalikuks kohaldada isiku suhtes sanktsiooni maksimummääras aresti, kuna kuus lühiajalist karistust ei ole avaldanud menetlusalusele isikule mõju. Ka oli isiku suhtes 10.03.2009.a. kohaldatud karistusena 30 päeva aresti Harju Maakohtu poolt, kuid see ei takistanud isikul jätkamast samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 741 lg.2; § 743; § 745; § 747 ;
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.