KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2009.a. Tallinn Väärteoasja number 4-08-13132 Täiteasja number 025/2007/2954 Kohtunik Kohtunik Anne Ennok Sekretär Merike Kunnus Võlgnik Ivar Väinsalu, ik 37001200317, viibib Vanglas elukoht xxx Avaldaja Kohtutäitur K Põlts Menetlusasja sisu Kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks ja Ivar Väinsalu avaldus aegumise kohaldamiseks. RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Ivar Väinsalu suhtes algatatud täitemenetluses täiteasjas 025/2007/
- Kohtutäituri avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata. Määrus väljastada Ivar Väinsalule ja kohtutäitur K Põltsile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega 12.06.2007.a. väärteoasjas nr 2317,07,003259 karistati Ivar Väinsalu rahatrahviga 12000 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Ivar Väinsalu suhtes alustatud täitemenetlust 19.07.2007.a. (täiteasi 025/2007/2954). Kohtutäitur esitas avalduse I.Väinsalu suhtes asenduskaristuse kohaldamise küsimuse otsustamiseks 19.12.2008.a. I.Väinsalu ilmus kohtuistungile 05.02.2009.a. ja avaldas, et tema ei ole kuritahtlikult kõrvale hoidunud trahvi tasumisest. On olnud probleeme töö leidmisega, kuna on üle elanud raske trauma, viibinud sellega seoses ka haiglas ning tema tervislik seisund ei ole võimaldanud tal leida kindlat ja pidevat töökohta. Samuti on ta viibinud vahi all kahtlustatavana kriminaalasjas. Käesoleval ajal viibib samuti Tallinna Vanglas vahi all. Ühtlasi esitas I.Väinsalu kohtule avalduse aegumise kohaldamiseks väärteoasjas. Kohtutäituri poolt kohtule esitatud avaldusest ei nähtu, et I.Väinsalu oleks kuritahtlikult kõrvale hoidunud väärteoasjas määratud trahvi tasumisest. Vara, millele sissenõuet pöörata I.Väinsalul puudub. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et kohtutäitur K Põltsi avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna võlgnik I.Väinsalu esitas kohtuistungil avalduse aegumise kohaldamiseks väärteoasjas. Kohus leiab, et I.Väinsalu taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. I.Väinsalu suhtes algatatud täitemenetlust ei ole viidud lõpule seaduses kehtestatud tähtaja jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et I.Väinsalu poolt temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumist ei ole tuvastatud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Ei ole tõendatud, et I.Väinsalu oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Kohtutäituril on õigus ja kohustus tarvitusele võtta kõik seadusega lubatud meetmed täitedokumendi täitmiseks, siis kohtutäitur ei saa üksnes eeldada võlgnikul vara olemasolu ja lugeda võlgniku poolt vara kohta teabe andmata jätmist karistuse tasumisest kõrvalehoidumiseks ning seda olukorras, kus kohtutäitur ei ole reaalselt kontrollinud vallasvara omamist nt. võlgniku elukohas ja teostanud selle kindlaksmääramiseks või puudumise fikseerimiseks vajalikke täitetoiminguid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega I.Väinsalu suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas 025/2007/
- Anne Ennok kohtunik