← Eesti

4-09-5843/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-5843 (2390.09.000433) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Mihkel Karjamaa Väärteo asi Aadu Pilvar´i väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. aprill 2009.a Menetlusalune isik Aadu Pilvar – sündinud
  3. aprillil
  4. a *, *, * kodanik, IK 35804010358, *, ülalpeetavaid *, * haridus, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  5. Aadu Pilvar AS § 70 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama Aadu Pilvar´il aresti kandmise hiljemalt
  2. maiks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. AS § 70 järgi ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Mihkel Karjamaa on koostanud Aadu Pilvari kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. aprillil 2009.a kell 13.20, olles alkoholijoobes 0,99 mg/l, ilmus avalikku kohta Kärdlas Heltermaa mnt 14A, kus tarbis alkohoolset jooki õlut Taurus, pannes seega toime AS § 70 järgi kvalifitseeritava väärteo. Aadu Pilvar tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli tahtnud seekord Konsumi kauplusse minna, kuid juhtus taaraautomaadi juures kokku tuttavatega, kes talle õlut pakkusid ning sellisest pakkumisest ta loobuda ei suutnud. Muidugi teadis ta, et avalikus kohas alkoholi tarvitada ei tohi, kuid tollel hetkel ta sellele ei mõelnud. Saab aru, et iga väärtegu väärib ka karistust. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on Aadu Pilvariga ikka aeg ajalt pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Küll on ta üldiselt vaikse iseloomuga ning normaalseid kaaskodanikke otseselt tülitama ei kipu. Ka seekord reageeris ta politseinike märkusele ning oli võimeline ise koju minema, mistõttu teda kainestuskambrisse viia ei olnud vajadust. Kuna ta tööl ei käi ja sotsiaaltoetus on väga väike, et sellest trahvi tasuda, tuleks teda karistada arestiga, kuid tema karistusaeg võib olla lühiajaline. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et Aadu Pilvar on süüdi AS § 70 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta on üldiselt rahumeelse loomuga ning saab aru oma käitumise ekslikkusest, kuigi alati seda käitumist adekvaatselt korrigeerida ei suuda. Otseselt ta seekord kedagi ei seganud ja kuulas teda korrale kutsunud politseipatrulli sõna. Seetõttu võib tema karistusaeg olla miinimumilähedane. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus Pilvari AS § 70 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Aadu

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.