4-08-9620\2

4 – 08 – 9620 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 9620 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Lilian Lepa avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/13219 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja LILIAN LEPP, isikukood 46112300214, elukoht: xxx Kohtutäitur U TÄRNO RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Lilian Lepa suhtes algatatud täitemenetlus täitmisasjades 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/13219 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Lilian Lepale ja kohtutäitur U Tärnole. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Liikluskorralduskeskuse 21.02.2001.a; 10.03.2001.a. ja 16.07.2001.a.trahvinõuete alusel on kohtutäitur M Kadaku poolt Lilian Lepa suhtes alustatud täitemenetlused täiteasjades 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/
2. Lilian Lepp esitas 03.10.2008.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/13219 seoses täitmise aegumisega. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasjade 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/13219 toimikute ärakirjad, milledest nähtub, et kohtutäituri poolt on täiteasjade menetlemise käigus saadetud võlgnikule täitekutsed,
3. aastal on koostatud vara pangaarvel arestimise aktid, millised on saadetud pankadele,
4. aastal on keelumärke seadmise esildised saadetud Eesti Riiklikule Autoregistrile ja kinnistusametile. Samuti on kontrollitud võlgnikul kinnisvara olemasolu ning töökohtade olemasolu. 18.03.2004.a. on töötasu arestimise teade saadetud võlgniku töökohta. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Lilian Lepa taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Kuna Lilian Lepa suhtes olid täitemenetlused algatatud
5. aastal, siis oleks tulnud täitemenetlused lõpule viia 1 aasta jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Lilian Lepp ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole suutnud tõendada, et Lilian Lepp oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Kohtutäituri poolt 18.03.2004.a. võlgniku töökohta rahalise nõude arestimise akt on koostatud peale 1 aastase tähtaja möödumist seega ajal mil täiteasjade 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/13219 aluseks olevate täitedokumentide täitmine oli aegunud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Lilian Lepa suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades 052/2001/1847, 052/2001/2882 ja 052/2001/13219 Anne Ennok täitmiskohtunik