4-09-2139/1

4 – 09 – 2139 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 09 – 2139 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Sergei Pavljukovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 035/2007/824, 035/2007/1206, 035/2007/1434, ja 008/2007/10348 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja SERGEI PAVLJUKOV, isikukood 38502132241, asukoht: Vangla Kohtutäiturid H KUDU M KADAK RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Sergei Pavljukovi suhtes alustatud täiteasjades 035/2007/824, 035/2007/1206 ja 008/2007/10348 täitmise aegumist. Jätta läbi vaatamata Sergei Pavljukovi avaldus osas, mis puudutab täitmise aegumise kohaldamist täiteasjas 035/2007/
2. Määrus väljastada Sergei Pavljukovile, kohtutäitur H Kudule ja kohtutäitur MKadakule. Edasikaebamise kord Määruse motiivid: Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna 23.04.2007.a. otsusega väärteoasjas 2318,07,001527 karistSergei Pavljukovi rahatrahviga 180,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur H Kudu poolt 19.06.2007.a. avatud täiteasi 035/2007/
3. Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna 26.06.2007.a. otsusega väärteoasjas 2318,07,0001673 karistSergei Pavljukovi rahatrahviga 600,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur H Kudu poolt 30.08.2007.a. avatud täiteasi 035/2007/
4. Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju politseiosakonna 25.03.2007.a. otsusega väärteoasjas 115228560 karistSergei Pavljukovi rahatrahviga 720,00 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur MKadaku poolt 21.08.2007.a. avatud täiteasi 008/2007/
5. Sergei Pavljukov esitas 09.02.2009.a. Harju Maakohtule taotluse ms palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades 035/2007/824, 035/2007/1206, 035/2007/1434 ja 008/2007/10348 seoses täitmise aegumisega. Taotlusele lisatud täiteasjade 035/2007/824, 035/2007/1206 ja 008/2007/10348 materjalidest nähtub, et eelnimetatud otsused on jõustunud. Otsused on esitatud sundtäitmiseks aegumistähtaja jooksul ning täitmisteade on väljastatud menetluse algatamise päeval. Täiteasjas 008/2007/10348 on 21.01.2008.a. koostatud vara hoiusel arestimise akt ja nõude arestimise akt kinnipeetava sissetulekust. Täiteasjades 035/2007/824, 035/2007/1206 on koostatud vara hoiusel arestimise aktid ja nõude arestimise aktid kinnipeetava sissetulekust. Viimast korda 03.02.2009.a. Täiteasja 035/2007/1434 elektroonilise andmebaasi väljatrükist nähtub, et antud asjas ei ole võlgnikuks mitte Sergei Pavljukov, vaid Pjotr Tšernõšov. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Sergei Pavljukovi taotlus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades 035/2007/824, 035/2007/1206 ja 008/2007/10348 seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Taotlus täitmise aegumise kohaldamiseks täiteasjas 035/2007/1434 tuleb jätta läbi vaatamata, kuna antud asjas pole võlgnikuks Sergei Pavljukov, vaid Pjotr Tšernõšov, mistõttu puudus Sergei Pavljukovil õigus taotleda antud täiteasjas täitmise aegumise kohaldamist. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Sergei Pavljukov ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Täitetoimiku materjalidest ei nähtu, et Sergei Pavljukov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Harju Maakohtu 17.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 4673 mõisteti Sergei Pavljukov süüdi lühimenetluses KarS § 199 lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi ja teda karistvangistusega 2 aastat ja 1 kuu algusega 16.04.2007.a. Seega ei olnud Sergei Pavljukovil alates 16.04.2007.a. võimalik aktiivselt kohtutäitureid takistada menetlust läbi viimast. Samuti ei ole ta saanud karistuste tasumisest kõrvale hoiduda. Nõude arestimisakt kinnipeetava sissetulekust on kohtutäitur H Kudu poolt koostatud ja vanglale täitmiseks saadetud ajal (03.02.2009.a.) kui otsuse täitmiseks ettenähtud 18 kuuline tähtaeg oli juba möödunud Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks kohaldada täitmise aegumist Sergei Pavljukovi suhtes algatatud täiteasjades 035/2007/824, 035/2007/1206 ja 008/2007/
6. Alari Möldre täitmiskohtunik