4-09-251/1

4-09-251 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-251 Kohtunik Viktor Brügel Väärteoasi Sotsiaalmaja poolt Boris Semitkin’i eest esitatud kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 17.10.2008.a kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 00010702 Menetlusalune isik – Boris Semitkin (isikukood 34811280275; elukoht: xxx) Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Sotsiaalmaja ( esindaja direktor K Susi) Kohtuväline menetleja – Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet (reg.kood 75034502; asukoht: Paldiski mnt 47, 10614 Tallinn) RESOLUTSIOON
2. Boriss Semitkini (esitatud Sotsiaalmaja poolt) kaebus rahuldada.
3. Ennistada Boris Semitkin’i eest esitatud kaebuse esitamise tähtaeg Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusele 17.10.2008 ÜT km 00010702 Boriss Semitkini karistamise kohta ühistranspordivahendis piletita sõitmise eest rahatrahviga 7 trahviühikut, so 420 krooni.
4. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsus 17.10.2008 ÜTkm 00010702 ÜTkm 00010702 Boriss Semitkini karistamise kohta ühistranspordivahendis piletita sõitmise eest rahatrahviga 7 trahviühikut, so 420 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest.. Asjaolud 17.10.2008.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 00010702 karistas Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektor Boris Semitkin’it ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 547 lg 2 1 järgi rahatrahviga 7 trahviühikut, s.o 420 krooni. Otsuse kohaselt sõitis B. Semitkin 17.10.2008.a kell 17:01 Tallinnas, bussis nr 23A sõiduõigust tõendava dokumendita. Nimetatud otsusele esitas Boris Semitkini eest kaebuse 08.01.2009 Sotsiaalmaja direktor, paludes otsuse tühistada. Kaebuse kohaselt elab B. Semitkin Sotsiaalmajas, on töövõimetuspensionär ja talle on määratud raske puue. Vaimse alaarengu tõttu ei ole ta võimeline antud olukorda adekvaatselt hindama ning tal puudub lugemise ja kirjutamise oskus, suudab vaid kirjutada allkirja. Enne sotsiaalmajja elama asumist puudus tal kindel elukoht. B. Semitkin on mitmel korral kaotanud oma isikutunnistuse, mistõttu tema ID-kaart on sotsiaalmaja seifis hoiul. Isikuttõendava dokumendina kasutab ta pensionitunnistust, igas kvartalis ostab sotsiaaltöötaja talle ühistranspordi 90-päeva kaardi. Jääb arusaamatuks, miks on B. Semitkinile trahv määratud, kuna pensionitunnistusel on isikukood olemas, mille põhjal munitsipaalpolitseil oli võimalik tuvastada B.Semitkinil sõidupileti olemasolu. Trahvi ei olnud võimalik vaidlustada määratud aja jooksul, kuna B. Semitkin ei saanud aru, mis dokumendi munitsipaalpolitsei talle andis ning ta ei rääkinud sellest ka sotsiaaltöötajale. Trahvi olemasolust sai Sotsiaalmaja teada kohtutäituri kirjaliku täitmisteate saabumisel. Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet leiab, et B.Semitkini nimel esitatud kaebus tuleb rahuldada ja asjas tuleb lõpetada menetlus väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtumääruse põhjendused Kohus, läbi vaadanud kaebuse ja kohtuvälise menetleja seisukoha ning kiirmenetluse otsuse 00010702 materjalid, leiab, et asjas tuleb kaebuse esitamise tähtaeg ennistada, kaebus tuleb rahuldada ja väärteomenetlus asjas tuleb lõpetada. Kohtumenetluse poolte vahel ei ole vaidlust, et kiirmenetluse otsuse tegemise ajal 17.10.2008 Boris Semitkin tegelikult omas ühistranspordi 90-päeva sõidukaarti, kuid oma vaimse alaarengu tõttu ei olnud ta võimeline selle olemasolu kontrollijale selgitama ja nõutud dokumente esitama. Samuti ei saanud B.Semitkin aru enda karistamisest ega olnud võimeline enda karistamisele vastu vaidlema ega esitama tähtaegselt sellele kaebust, mistõttu kaebus esitati alles siis, kui sellest sai kohtutäituri kirjaliku täitmisteate saabumisel teadlikuks B.Semitkinile peavarju pakkuv Sotsiaalmaja. Kohus leiab, et kaebuse esitamise tähtaeg tuleb eeltoodud põhjustel ennistada. Mis puudutab Sotsiaalmaja esindusõigust kaebuse esitamisel B.Semitkini eest, siis kohus märgib, et see on ebaselge ja vaieldav. Siiski võtab kohus arvesse B.Semitkini vaimset seisundit ja seda, et perekonnaseaduse (PKS) § 92 lg 4 kohaselt seatakse täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks eestkoste ning kuni eestkostja määramiseni täidab eestkostja ülesandeid eestkosteasutus (PKS § 95 lg 5). Põhikirja kohaselt on Sotsiaalmaja Tallinna linna kui eeskosteasutuse hoolekande asutus. Kohus leiab, et Sotsiaalmaja tegevust B.Semitkini eest kaebuse esitamisel olukorras, kus B.Semitkinit on karistatud ilmselt põhjendamatult, võib erandlikult käsitada eeskostja ülesannete täitmisena. Eeltoodu põhjendustel kohus rahuldab kaebuse, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab asjas menetluse. Viktor Brügel Kohtunik