4-08-8349/3

4-08-8349 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-8349 Kohtunik Kohtuistungisekretär Tõlk Külli Iisop Liisi Kisler Ilja Malštšukov Kohtuistungi toimumise aeg 23.01.2009.a Väärteoasi Olga Göös’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 08.08.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2315,08,008694 KarS § 262 tunnustel Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Olga Göös (isikukood 47112292245; elukoh txxx; ei tööta) Kaebuse esitaja kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Indrek Västrik (OÜ Advokaadibüroo Valdma & Partnerid, asukoht: Majaka 26, 11412 Tallinn) Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakond (asukoht: Vikerlase 14, 13619 Tallinn) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Olga Göös kaebuse esitaja kaitsja advokaat Indrek Västrik kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna esindaja Tõnis Gents RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Olga Göösi kaebus.
3. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Ida politseiosakonna 08.08.2008.a. otsus O. Göösile KarS § 262 alusel määratud rahatrahvi osas ning menetlus väärteoasjas lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. 2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15 päeva jooksul koostatakse otsus tervikuna ning on samast päevast kättesaadav kohtu kantseleis. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 08.08.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2315,08,008694 määras Põhja PP Ida PO vanemkonstaabel Olga Göös’ile karistuseks KarS § 262 alusel rahatrahvi 8 trahviühikut, s.o 480 krooni. Otsuse kohaselt rikkus O. Göös avalikku korda sellega, et lärmas 10.07.2008.a kell 11:40 Tallinnas Lasnamäe LOV-s Punane tn 16 – avalikus kohas, kasutades ebasündsaid väljendeid ning eksis üldtunnustatud tavade ja heade kommete vastu. Oma tegevusega rikkus ta ka Avaliku korra eeskirja § 3 p 1 nõudeid. Nimetatud otsuse peale esitas O. Göös kohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistada. Kaebaja märgib, et otsuses kirjeldatud kõik asjaolud ei vasta tegelikkusele, millest tulenevalt on tema karistamine ebaõige. Ta ilmus Lasnamäe LOV sotsiaalosakonda vastuvõtule eelneva kokkuleppe alusel, kuid talle ei antud läbipääsuluba. Selle asemel helistati kusagile ja kutsuti välja amentik, keegi hr Viktor, kes hakkas kaebaja peale jõhkralt karjuma Vaatamata kaebuse esitaja selgitustele, et ta soovib juhataja asetäitja vastuvõtule seoses temalt röövitud lapsega, keda hoitakse Soomes sunniviisiliselt, kes on Soome viidud ilma tema nõusolekuta, kästi tal majast lahkuda. Tema keeldus seda tegemast, sest soovis abi sotsiaaltöötajalt ega teadnud, kuidas juriidiliselt neid asju ajada. Ebaviisakas suhtumine temasse viis ta endast välja, kuid ebatsensuurseid väljendeid ta ei kasutanud. Trahvi määrates jäeti tema seltuskiri tähelepanuta. Kohtuistungil, pärast kaebaja ja tunnistaja Ari Göösi ülekuulamist, tegi kaitsja ettepaneku otsus tühistada ja menetlus lõpetada otstarbekuse kaalutusel. Sellega nõustus ka kaebaja O. Göös. Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses kohtule ei nõustunud kaebuse rahuldamisega ning palus jätta otsuse muutmata. Kohtuistungil nõustus kohtuvälise menetleja esindaja aga asja lõpetamisega otstarbekuse kaalutlusel VTMS § 30 alusel. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, § 134, §
4. Kohtunik