4-08-8901/2

Väärteoasi nr. 4 – 08 - 8901 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Mikail Polupanov kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusmenetlustalituse esindaja Helen Kommussar osavõtul arutas avalikul kohtuikstungil Tallinnas
2. aprillil 2009 a. Mikail Polupanovi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 025816 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta tunnistati süüdi LS § 74 – 35 lg. 1 alusel ja mõisteti karistuseks rahatrahv summas 3000 krooni. Taotleb otsuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et ta elab Mustvees ja turvatöö mittetöötamine oli seotud avariiga. Ta sõitis Assakust mööda ja turvavöö oli visatud üle õla, sest kinnitada ei saanud. Politseinikele seletas, et turvavöö ei lukustu ja ei saa parandada, sest puuduvad vastavad instrumendid. Õhtul sõitis poodi ja pärast peatumist turvalukk ei avanenud ning vööd lahti ei saanud. Ronis selle alt välja. Kruvikeerajaga proovis lukku avada aga ei õnnestunud. Mingil moel sai turvavöö lahti aga lukk ei töötanud ega avanenud. Ta helistas autolammutusse Õismäel ja sõitis sinna, et midagi leida. Ta ostis sealt kaks lukupesa ja sõitsid koju. Politseinik ütles kohapeal, et teevad 3000 krooni trahvi. Ta ütles politseinikele, et ise vaatasite olukorda ja mille eest see trahv. Seepeale öeldi, et kui kohapeal pole nõus, saadetakse menetlusse ja kuu aja jooksul tuleb vastus. Ta ei ole nõus määratud 3000 krooni trahviga. Kohtuvälise menetleja esindaja jääb tehtud otsuse juurde ja palub kaebust mitte rahuldada. Kaebaja on tegu tunnistanud, otsuse tegija on arvestanud, et isikul ees mitu kehtivat liiklusalast väärtegu. Määratud karistused ei ole veel aegunud ja sellest tulenevalt selline karistus. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokolli sisu kohaselt Polupanov 08.08.2008 a. Assaku Järve teel juhtis tehniliselt mittekorras sõidukit, millel oli turvavöö kinnitus katki ja seega kinnitamata. Polupanov rikkus LE § 219 sätteid ja väärteo kvalifikatsioon LS § 74 – 35 lg. 1 järgi. Väärteoprotokollis antud ütlustest nähtub, et protokolliga tutvunud ja tekst talle tõlgitud. Sama materjali juures annulleeritud kiirmenetluse otsus märkega, et koostatud väärteoprotokoll nr. AB
3. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis Polupanov selgitab, et oli politseinike poolt kinni peetud. Autos ei kinnitu ohutusrihmalukk. Kuna ta ei ole kohalik, siis sõidab teenindusse turvarihma vahetuseks. Oma tegevuses ei näe kuriteo koosseisu. Teel liikleva sõiduki tehnoseisundi kontrollkaardi märkustes märgitud, et turvavöö kinnitus ei toimi ( juhipoolne ). Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu kiirmenetluse otsuse annulleerimise põhjus, samuti ei ole fikseeritud vanemkonstaabli Piret Rehe kinnitus kiirmenetluse otsuse annulleerimiseks. Kohtuistungil kohtuvälise menetleja väitel kaebaja on tegu tunnistanud ja seda tegu kinnitas ka kaebaja, kuid kiirmenetluse otsuse ülekuulamise protokollis ta märkis, et kuritegu pole toime pannud ning kinnitas politseile, et sõidab teenindusse. Esitatud materjalidest ei nähtu, et sõidukil oleks tuvastatud eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid sõiduki kasutamise liikluses, sest pärast väärteoprotokolli vormistamist politseinike poolt lubati auto valdajal edasi sõita. Samuti teel liikleva sõiduki tehnoseisundi kontrollkaardi täitmisega ei nähtu sõidukil avastatud ohtlike või eriti ohtliku vea kohta, kuid märkuse osas märgitud, et turvavöö kinnitus ei toimi. See tähendab seda, et politseinikud kohapeal kontrollisid turvavöö korraolekut ja seega Polupanovi poolt antud ütlused turvavöö rikke kohta leidsid kohapeal kinnitust. Majandus- ja kommunikatsiooniministri
4. augusti 2004 a. määruse nr. 170 § 3 lg. 7 alusel ülevaatuse korraldamise üldnõuete kohaselt, juhul kui ilma kehtiva ülevaatuseta sõidukil ei ole eriti ohtlikke rikkeid või puudusi, mis välistaksid sõiduki kasutamise liikluses, loetakse sõiduk tehnonõuetele vastavaks piiratud ulatuses kasutamiseks: sõiduks ainult mööda lühimat teed lähimasse remondikohta. Kohtuistungil ega materjalidest ei nähtu, et sõidukil puudus tehnoülevaatus. Kuid on tuvastatud Polupanovi ütlustest nii väärteoprotokolli koostamisel kui ka kohtuistungil, et Polupanov sõitis just Õismäe lammutusse, et muretseda turvavöö kaks lukku ja tema kinnitusel seda ta ka tegi ja need muretses. Tema väiteid pole kohtuväline menetleja ümber lükanud. Vastavalt Põhiseaduse § 22 sättele keegi ei ole kohustatud oma süütust tõendama ja kohtuvälise menetleja poolt pole faktiliselt leidnud kinnitamist, et Polupanov ei sõitnud Õismäe lammutusse. Seetõttu väärteomenetlus kuulub lõpetamisele, sest Polupanovi teos puuduvad väärteo tunnused. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3, § 29 lg. 1 p. 1 kohus otsustas: Rahuldada Mikail Polupanovi kaebus. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse otsus väärteoasjas nr. 2302, 08, 025816 Mikail Polupanovi suhtes LS § 74 – 35 lg. 1 järgi mõistetud karistus rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni ja väärteo tunnuste puudumisel menetlus lõpetada. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist. Kohtunik