Obsah (4)

§ 202§ 207§ 210§ 204

4 – 08 – 11114 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 08 – 11114 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Dmitri Bondar

§ 202

lg 1 ja § 209 alusel kohaldada aegumist Dmitri Bondar´i suhtes algatatud täitemenetlustes täiteasjades nr. 052/2004/3495, 052/2002/8309, 008/2004/10243, 022/2007/13.

§ 207

lg 1; § 210 alusel kohaldada aegumist Dmitri Bondar´i suhtes Tallinna Linnakohtu 1/1-1748/2000 31.10.2000.a. otsuse alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 048/2004/1162, Tallinna Linnakohtu ½-2150/02 04.04.2003.a. otsuse alusel algatatud täitemenetlustes täiteasjades 023/2004/1985, 023/2004/1986 ja 023/2004/

1. Jätta läbi vaatamata Dmitri Bondar´i avaldus tema suhtes Harju Maakohtu otsuse 2-06-24805/3 alusel algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täitmisasjas 031/2007/3811 ja Tallinna Linnakohtu otsuse 1-2499/05 alusel algatatud täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades 014/2006/29 ja 007/2006/49369, Tallinna Linnakohtu 1-2499/05 08.12.2005.a. otsuse alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas 017/2006/1817, seoses täitmise aegumisega KarS § 82 alusel. Määrus väljastada Dmitri Bondar´ile, kohtutäituritele V Kaasik´ule, E Vilippus´ele, U Tärno´le, M Laanemets´ale, K Kumm´ile, K Vellet´ile, P Lantin´ile, P Petter´ile ja M Kadak´ule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Politseiprefektuuri Ida politseiosakond 08.08.2002 otsusega haldusõigusrikkumise asjas nr 02231514208, millega karistati Dmitri Bondar´i rahatrahviga 900 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 04.10.
2. Nimetatud asja menetles kohtutäitur U Tärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 052/2002/8309 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 04.10.2002 täitmiskutse, lisaks koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse ja vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. AS-i Falck Eesti 14.03.2004 väärteoasjas otsusega nr F023979, millega karistati Dmitri Bondar´i rahatrahviga 300 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 15.04.
3. Nimetatud asja menetles kohtutäitur U Tärno. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 052/2004/3495 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 15.04.2004 täitmiskutse, lisaks koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse ja vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Tallinna Linnakohtu 31.10.2000.a. otsusega kriminaalasjas 1/1-1748/2000 tunnistati Dmitri Bondar süüdi KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja sundraha 1400 krooni. Kohtuotsus jõustus 11.12.2000.a. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Kumm poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 048/2004/
4. Kohtutäitur K Kumm poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast ja esitatud vastusest nähtub, et täitemenetlust on alustatud 12.08.2002.a., on koostatud täitekutse 12.08.2002, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktid jne. Harju Maakohtu 02.02.2007.a. otsusega tsiviilasjas 2-06-24805/3 mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja võlgnevus 2686 krooni. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Vellet´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg täiteasjas nr 031/2007/
5. Kohtutäitur K Vellet´i poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast ja esitatud vastusest nähtub, et kohtutäitur palub jätta avalduse rahuldamata, sest TsÜS § 154 lg 1, 2 tulenevalt on selle nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Tallinna Linnakohtu 24.09.2004 otsusega väärteoasjas nr 4-1660/2004, millega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja ekspertiisitasu 550 krooni. Otsus jõustus 24.09.
6. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 29.12.2004.a. Nimetatud asja menetles kohtutäitur M Kadak. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast ja kohtule esitatud vastusest nähtub, et täitemenetluse nr 008/2004/10243 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 29.12.2004 täitmiskutse, lisaks koostas kohtutäitur tasu väljamõistmise otsuse ja vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid, samuti edastati nõude arestimise akti kinnipeetava sissetulekust Tallinna Vanglale. Tallinna Linnakohtu 08.12.2005 otsusega 1-2499/05, millega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja tsiviilhagi 7650 krooni. Otsus jõustus 16.01.
7. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 23.02.2006.a. Nimetatud täiteasja nt 017/2006/1817 menetles kohtutäitur P Lantin. Tallinna Linnakohtu 08.12.2005 otsusega kriminaalasjas nr 1-2499/05, millega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja tsiviilhagi kannatanu kasuks 1050 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 26.01.2006.a. Nimetatud täiteasja nr 014/2006/29 menetles kohtutäitur M Laanemets. Tallinna Linnakohtu 08.12.2005 otsusega kriminaalasjas nr 1-2499/05, millega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja tsiviilhagi kannatanu kasuks 7128,81 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 24.01.2006.a. Nimetatud täiteasja nr 007/2006/49369 menetles kohtutäitur V Kaasik. AS-i Falck Eesti 30.10.2006 väärteoasjas otsusega nr F0111121697, millega karistati Dmitri Bondar´i rahatrahviga 480 krooni. Eelnimetatud otsuse alusel on Dmitri Bondar´i suhtes alustatud täitemenetlust 04.01.
8. Nimetatud asja menetles kohtutäitur E Vilippus. Kohtutäituri poolt on kohtule esitatud täiteasja toimiku ärakirjast nähtub, et täitemenetluse nr 022/2007/13 läbiviimise raames on võlgnikule väljastatud 09.01.2007 täitmiskutse, lisaks koostas vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid. Tallinna Linnakohtu 04.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas ½-2150/02 tunnistati Dmitri Bondar süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja ekspertiisitasu 3760 krooni. Kohtuotsus jõustus 22.04.2003.a. Täiteasja nr 023/2004/1985 menetles kohtutäitur P Petter. Täiteasja toimiku andmetest nähtub, et täitemenetlust on alustatud 02.11.2004.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktid ja keelumärke seadmise esildis. Tallinna Linnakohtu 04.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas ½-2150/02 tunnistati Dmitri Bondar süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja kaitsjatasu 1192,40 krooni. Kohtuotsus jõustus 22.04.2003.a. Täiteasja nr 023/2004/1986 menetles kohtutäitur P Petter. Täiteasja toimiku andmetest nähtub, et täitemenetlust on alustatud 02.11.2004.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktid. Tallinna Linnakohtu 04.04.2003.a. otsusega kriminaalasjas ½-2150/02 tunnistati Dmitri Bondar süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Kohtuotsusega mõisteti Dmitri Bondar´ilt välja sundraha 2160 krooni. Kohtuotsus jõustus 22.04.2003.a. Täiteasja nr 023/2004/1987 menetles kohtutäitur P Petter. Täiteasja toimiku andmetest nähtub, et täitemenetlust on alustatud 02.11.2004.a., on koostatud täitekutse, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktid ja keelumärke seadmise esildis. Dmitri Bondar esitas 11.11.2008.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades nr 052/2004/3495, 052/2002/8309, 048/2004/1162, 031/2007/3811, 023/2004/1987, 023/2004/1986, 023/2004/1985, 022/2007/13, 014/2006/29, 008/2004/10243, 007/2006/49369, 017/2006/1817 seoses täitmise aegumisega. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Bondar´i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 052/2002/8309, 052/2004/3495, 008/2004/10243, 022/2007/13 seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Dmitri Bondar´i suhtes algatatud täitemenetlused oleks tulnud lõpule seaduses kehtestatud tähtaja jooksul. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Dmitri Bondar ei ole temale mõistetud rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäiturid ei ole suutnud tõendada, et Dmitri Bondar oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituritel võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuväliste menetlejate otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvidest, kuid neid vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Kohtutäituril on õigus ja kohustus tarvitusele võtta kõik seadusega lubatud meetmed täitedokumendi täitmiseks, siis kohtutäitur ei saa üksnes eeldada võlgnikul vara olemasolu ja lugeda võlgniku poolt vara kohta teabe andmata jätmist karistuse tasumisest kõrvalehoidumiseks ning seda olukorras, kus kohtutäitur ei ole reaalselt kontrollinud vallasvara omamist nt. võlgniku elukohas ja teostanud selle kindlaksmääramiseks või puudumise fikseerimiseks vajalikke täitetoiminguid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 202lg 1 ning Kar

S § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Dmitri Bondar´i suhtes algatatud täitemenetlused täiteasjades nr 052/2002/8309, 052/2004/3495, 008/2004/10243, 022/2007/13. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Bondar´i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega täiteasjades nr 048/2004/1162, 023/2004/1985, 023/2004/1986 ja 023/2004/1987 on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele.

§ 210

sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse

§ 204

lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 207

lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Nende Dmitri Bondar´i suhtes tehtud kohtuotsuste täitmine ei ole lõpule viidud seaduses sätestatud tähtajaks. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohus leiab, et Dmitri Bondar ei ole temalt kohtuotsustega väljamõistetud menetluskulude ja rahaliste karistuste tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäiturid ei ole tõendanud, et Dmitri Bondar oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituritel võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuväliste menetlejate otsuste täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 207lg 1; § 210 ning Kar

S § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks kohaldada aegumist Dmitri Bondar´i avalduse alusel täiteasjades nr 048/2004/1162, 023/2004/1985, 023/2004/1986 ja 023/2004/

1. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Dmitri Bondar´i taotlus täitemenetluste lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega täiteasjades nr 031/2007/3811, 014/2006/29, 007/2006/49369 ja 017/2006/1817 tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilasjadele ei laiene täitemenetluse seadustiku §-de 202, 207, 209 ja 210 sätted, kuna nimetatud sätted on kohaldatavad vaid rahalise iseloomuga karistustele väärteo- ja kriminaalasjades ning avalik – õiguslikele nõuetele väärteo- ja kriminaalasjades. Tsiviilkorras välja mõistetud võlgnevuse sissenõudmisel ei saa järgida KarS § 82 sätteid aegumise kohta. Kohtul puudub seega alus nimetatud avalduse läbivaatamiseks. Lähtudes eeltoodust jätab kohus läbi vaatamata Dmitri Bondar´i avalduse tema suhtes Harju Maakohtu 02.02.
2. otsuse 2-06-24805/3 alusel algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täitmisasjas 031/2007/3811 ja Tallinna Linnakohtu 08.12.2005 otsuse 1-2499/05 alusel algatatud täitemenetluste lõpetamiseks täitmisasjades 014/2006/29 ja 007/2006/49369, Tallinna Linnakohtu 08.12.2005 otsuse 1-2499/05 alusel algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täitmisasjas 017/2006/1817 seoses täitmise aegumisega KarS § 82 alusel. Anne Ennok täitmiskohtunik