) § 74-22 lg 2 järgi rahatrahviga 1680 krooni ja
2008 kell 21.29 xxx alevikus juhtis mootorsõidukit kiirusega 76+/-3 km/h, mis ületas lubatud sõidukiiruse 23 km/h võrra. Asja läbivaatamise kuupäev 05.03.2009 Kohtla-Järve linnas avalikul kohtuistungil kaebemenetluses Menetlusalune isik Kohtuväline menetleja Vladislav Rukin, isikukood 37905222252, elukoht xxx, töökoht xxx. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Heiki Lindus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 135, kohus OTSUSTAS: Kaebus jätta rahuldamata. Jätta muutmata Ida Politseiprefektuuri 10.10.2008 otsus nr 2440,08,011562 millega Vladislav Rukinit karistati Liiklusseaduse(
) § 74-22 lg 2 järgi rahatrahviga 1680 krooni ja
Rahatrahv tuleb tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB või arvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 10220085410689. Rahatrahv pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebe tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud, või kui menetlusalune isik ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Lisakaristuse tähtaega arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord. Menetlusaluse isiku advokaadist esindajal, samuti kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kohtuotsuse peale kassatsioon 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool, soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest teatama Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja põhjendus. 1.Ida Politseiprefektuuri 10.10.2008 otsusega nr 2440,08,011562 karistati Vladislav Rukini
-22 lg 2 järgi rahatrahviga 28 trahviühikut summas 1680 krooni ja
2008 kell 21.29 xxx alevikus, rikkudes Liikluseeskirja (LE) § 126 p 1, juhtis mootorsõidukit kiirusega 76+/-3 km/h, mis ületas lubatud 50 km/h sõidukiiruse 23 km/h võrra. 2. Vladislav Rukin esitas kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse osaliseks tühistamiseks VTMS § 132 p 2 alusel- vähendada rahatrahvi ja tühistada lisakaristus. Taotlust on põhjendatud järgmiselt: karistus ei ole proportsionaalne süüteo raskusega, sest rikkumine ei olnud pahatahtlik. Ta kahetseb väärtegu. Kiiruse ületamine toimus vähese liiklusega kohas, kus puuduvad elumajad ning jalakäijad.
-22 lg 4 alusel määratud lisakaristus teeb tal võimatuks lapse ülalpidamise, sest FIE-na osutab ta veoteenust oma sõidukiga xxx nr xxx. 3. .VTMS § 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. 4.Tõendatud asjaolud. Menetlusalune isik Vladislav Rukin andis ütlusi, et politsei peatas teda kiiruse ületamise pärast, tema nõustus rikkumisega. See oli tal aasta jooksul teine kiiruse ületamine. Ta arvab, et iga inimene ületab kiirust. Tunnistaja V P ütluste kohaselt 04.09.2008 olles patrullis peatasid nad sõiduki xxx nr xxx, mis sõitis 50 km/h kiiruse alas 76 km/h. Juht oli Vladislav Rukin (tl 10). Nende tõenditega on tõendatud, et Vladislav Rukin 04.09.2008 kell 21.29 xxx maakonnas xxx vallas xxx alevik xxx juures juhtis autot xxx nr xxx kiirusega 76+/- 3 km/h, millega ületas lubatud 50 km/h sõidukiirust mitte vähem kui 23 km/h võrra. Mõõtmist teostas taadeldud ja testitud kiirusemõõteseadmega Stalker II MDR nr AS004172 pädev mõõtja –Ida Politseiprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna patrulltalituse konstaabel A U. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtub, et ta möönab kiiruse ületamist- tema väitel kõik juhid ületavad aeg-ajalt kiirust. Sellest tulenevalt leiab kohus, et LE § 126 p 3 rikkumise pani ta toime kaudse tahtlusega. Teo õigusvastasust ega isiku süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Kohtuvälise menetleja otsuses ja väärteoprotokollis on ekslikult viidatud LE § 126 p 1: LE § 126 p 1 sätestab, et juht ei tohi sõita kiiremini valmistajakiirusest. Väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses on kirjeldatud LE § 126 p 3 normi rikkumist, mis sätestab, et juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendil näidatud suurusest. Kohus leiab, et see tehniline viga ei ole oluline väärteomenetluse normide rikkumine, sest menetlusaluse isiku tegu on kirjeldatud piisava täpsusega. Vladislav Rukini tegu on õigesti kvalifitseeritud
-22 lg 2 järgi kui mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamine rohkem kui 20 km/h. 5. Karistus väärteo eest määrati selleks pädeva kohtuvälise menetleja- Ida Politseiprefektuuripoolt. Väärteo menetlemisel on kohtuväline menetleja järginud väärteomenetlusõigust. 6.Menetlusalusele isikule karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega:
-22 lg 2(kuni 27.12.2008 redaktsioonis) sätestab karistusteks mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest üle 20 kilomeetri tunnis rahatrahvi kuni 50 trahviühikut.
-22 lg 4 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja kohaldada
-22 lg 3 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. Menetlusalune isik pani väärteo toime tahtlikult. Ta on isik, keda on väärtegude eest korduvalt karistatud. Aasta jooksul pani ta samalaadse väärteo toime teistkordselt. Olles eelmise teo eest karistatud 25.10.2008 rahatrahviga 1980 krooni ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks, jätkas ta väärtegude toimepanemist, pannes ajavahemikul 23.11.07-14.07.2008 toime 4 erinevat liiklusväärtegu. Pärast käesoleva väärteo toimepanemist on on ta toime pannud 2 liiklusväärtegu, sh. kiiruse ületamise(
Arvestades Vladislav Rukini käitumist liikluses, on kohtuvälise menetleja poolt
-22 lg 2 , lg 4 sanktsiooni keskmise piires mõistetud põhi- ja lisakaristused vastavuses väärteo raskusega ja süüdlase isikuga. Kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel arvestanud süü tunnistamist karistust kergendava asjaoluna, mistõttu pidas võimalikuks süstemaatilise õigusrikkuja karistamisel piirduda keskmiste karistusmääradega. Menetlusaluse isik viited sellele, et karistused kahjustavad tema alaealise lapse huve ja rikuvad ta tööalaseid võimalusi ei kaalu üles ohtu, mida ta teistele liiklejatele kujutab. 7.Puuduvad alused väärteomenetlus lõpetamiseks VTMS § 30 sätestatud alustel. 8.Eeltoodust lähtudes ja juhindudes VTMS § 132 p 1, jätab kohus muutamta Ida Politseiprefektuuri 10.10.2008 otsuse nr 2440,08,011562 ja menetlusaluse isiku Vladislav Rukini kaebuse rahuldamata. Kohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.