4-09-4300/3

4-09-4300 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. aprill 2009.a. Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-09-4300 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi Roman - Mati Kalde kaebus Tallinna Transpordiameti 14.11.2008.a. otsusele väärteoasjas nr OVT 002985 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Roman-Mati Kalde (isikukood 34204200308; elukoht: xxx) Kohtuväline menetleja – Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Transpordiameti kaudu ) RESOLUTSIOON Jätta Roman-Mati Kalde kaebus Tallinna Transpordiameti 14.11.2008.a. otsusele väärteoasjas nr OVT 002985 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 14.11.2008.a. otsusega määras Tallinna Transpordiameti kontrolör Roman-Mati Kaldele ÜTS § 542 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. Otsuse kohaselt peatas 15.10.2008.a kell 11:21 Tallinnas, Pärnu mnt 4 taksotunnustega mootorsõiduki, mille esiarmatuuril oli taksojuhi teenindajakaart nõuetekohaselt välja panemata. Sellise tegevusega rikkus Roman-Mati Kalde otsuse kohaselt Tallinna Linnavolikogu määruse nr 16 p 8.6.6 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas Roman-Mati Kalde 20.03.2009.a Harju Maakohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistada. Märgib kaebuses, et otsuse sai ta kätte 19.03.2009.a torgatuna traataia vahele. Protokollil, mis koostati eelmise aasta oktoobris, ei ole kusagil öeldud, et inimene peab ise otsusele järele minema, sest normaalses riigis käib asjaajamine posti teel ega 2 jooksutata inimesi mööda ametiasutusi. Käis novembris mitmel korral Linnavalitsuse valvelauas otsust küsimas, kuid seda ei olnud. Seda šokeerivam oli 4 kuud hiljem leida aiavõrku torgatuna nii otsus kui kohtutäituri kirjapatakas. Märgib ka, et vahepeal on aastanumber muutunud ning asi ammugi aegunud. Kohtuväline menetleja esitas kohtule R.-M. Kalde väärteoasja materjalid ning märkis, et kohtuvälise menetleja otsus oli R.-M. Kaldele kättesaadav juba alates 14.11.2008.a. Vastav märge otsuse kättesaamise kohta sisaldub ka väärteoprotokollis nr 000718, mille on kaebuse esitaja allkirjastanud. Kohtumääruse põhjendused Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega ning väärteoasja materjalidega, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Roman-Mati Kalde suhtes koostatud väärteoprotokollis nr VTP 000718 on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 14.11.2008.a. Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt VTMS §-le 114 lg 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega - kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 29.11.2008.a. Arvestades, et kuupäev 29.11.2008.a langes puhkepäevale, oleks kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks tulenevalt KrMS §st 171 lg 3 jäänud puhkepäevale järgnev esimene tööpäev, s.o 01.12.2008.a. Kohtule laekus kaebus aga 20.03.2009.a, s.o tähtaega ületades. Tähtaja ennistamist kaebuse esitaja taotlenud ei ole. Samuti ei anna kaebuses välja toodud asjaolud alust tähtaja ennistamiseks. Menetlusalune isik on väärteoprotokolli, milles on kirjeldatud talle süüks arvatud väärtegu, kätte saanud, ta on tutvunud oma õiguste ja kohustustega väärteoasja menetlemisel ning andnud selle kohta allkirja. Menetlusaluse isiku õigustes sisaldus ka teave vaidlustada kohtuvälise menetleja lahend väärteomenetluse seadustikus sätestatud korras. Väärteoasja materjalid ei sisalda kaebuse esitaja märkusi selle kohta, et talle oleks kõik või mõni talle teatavaks tehtud õigustest ebaselgeks jäänud või et ta oleks soovinud nende täiendavat selgitamist ja et kohtuväline menetleja oleks sellest keeldunud. Väärteoprotokollis on ka sõnaselgelt kirjas, millal on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav ning kohtuvälisel menetlejal ei ole seadusest tulenevat kohustust menetlusalusele isikule otsust kätte toimetada. Kohtuvälise menetleja otsus kannab kuupäeva 14.11.2008.a ning puuduvad igasugused andmed selle kohta, et nimetatud kuupäevast alates ei oleks otsus olnud kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Vastavalt VTMS §-le 38 lg 1 järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu kohtumäärus 3-1-1-144-03), et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia 3 kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus jms. Roman-Mati Kaldel eelviidatud takistused puudusid. Isik, kes soovib lahendit vaidlustada, peab tagama seaduses ettenähtud toimingute õigeaegsuse, normidest mittekinnipidamine peab aga olema põhjendatud. Samuti ei ole R.-M. Kalde suhtes koostatud otsuse täitmine aegunud, kuna karistusseadustiku §-le 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest, nimetatud tähtaeg veel saabunud ei ole. Kohtunik