4-08-13248/8

Väärteoasi nr. 4-08-13248 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05.05.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-13248 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Tõlk Marek Litnevski Kohtuasi Georgi Rusinov (isikukood 37212175719) väärteoasi LS § 7415 järgi Vaidlustatud lahend Asja kuupäev Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 01.12.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2230,08,003752 läbivaatamise 05.05.2009.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Georgi Rusinov kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri esindaja Helen Kommusaar RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, Liikluseeskirjade § 168, LS § 74´15 kohus otsustas: Jätta Georgi Rusinov’ kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri 01.12.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2230,08,003752 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest 05.05.2009.a. ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav Liivalaia kohtumaja kantseleis (asuk. Tallinn, Liivalaia 24) s.o alates 06.05.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Julgestuspolitsei saatkondade julgestustalituse vanemkonstaabel T Maavara koostas 08.11.2008.a. protokolli AB 1040589 väärteoasjas nr 2230,08,003752 Georgi Rusinov’ile selle eest, et tema 08.11.2008.a. kella 17:58 ajal Tallinnas, Suur-Ameerika tn ja Pärnu mnt ristmikul, liikudes Väike-Ameerika tn suunas, juhtis mootorsõidukit Xxxreg. nr. xxx fooridega reguleeritud ristmikule foori keelava tule ajal. Nimetatud tegevusega rikkus Georgi Rusinov Liikluseeskirja § 168 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusseaduse § 7415 liiklusmenetlustalituse komissar A Hirs karistas Georgi Rusinov’i väärteosasjas nr. 2230,08,003752 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7415 alusel rahatrahviga summas 480 krooni. Harju Maakohtule 23.12.2008.a. esitatud kaebuses taotleb kaebuse esitaja Georgi Rusinov Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt väärteoasjas nr. 2230,08,003752 menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1. Ta kinnitab, et foori punase tulega ta ei sõitnud, seda võib kinnitada tema abikaasa AR, kelle ärakuulamist ta ka palub. Ta lisab, et ristmikule lähenedes jäi ta viivitama, sest selgelt väljendatud liikluskorraldusvahendid (stoppjoon ning ülekäiguraja teemärgistus) puudusid. Teemärgistust nägemata hakkas ta liiklusmärke vaatama ha kaotas aega. 50 km/h liikumiskiiruse ja ristmikuni jäänud lühikese teepikkuse juures ei olnud tal võimalik kindlaks teha, kus ta pidurdamise korral peatuks. Selleks, et peatatud sõiduk ei oleks takistuseks ristmikul ega ülekäigurajal, siis situatsiooni arvestades otsustas ta ristmiku ületada. Seda tehes oli ta kindel, et ei tekita teel ohtlikku situatsiooni. Ta leiab, et talle inkrimineeritakse liikluseeskirjade rikkumist amortiseerunud liikluskorraldusvahendite juures, liikluskorraldus ei vastanud LS § 45 nõuetele. Kaebuse esitaja viitab Teeseaduse §-le 2, mille kohaselt on tee omanikud kohustatud jälgima tee seisundit ning Teeseaduse § 37 kohaselt hoidma tee korras. Järelevalve kohustus lasub Teeseaduse § 39 kohaselt ka politseil. Kaebuse esitaja sõnul on talvel sõidukite liikumiskiirus väiksem kui suvel ja seetõttu olukorras, kus teemärgistust ei ole lume tõttu näha, orienteerub ta ainult liiklusmärkide abil. 05.05.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ta selgitas, et tema poolt juhitud sõiduk ei ole keelava tule ajal ristmikku ületanud ning väärteoprotokoll on ebaõige. Kohtuväline menetleja leiab, et kaebus on põhjendamatu. On tõendamist leidnud, et isiku poolt juhitud sõiduk asus ristmikku ületama , kui kollane tuli vilkus, seega oli tegemist LS § 74´15 sätestatud rikkumisega. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, kuulanud üle tunnistajad, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtus on tõendamist leidnud isiku poolt LS §74´15 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine, seda nii väärteoprotokolliga kui ka tunnistajate ütlustega, samuti kaebuse esitaja enda ütlustega. Kaebuse esitaja ise kohtuistungil 31.03.09 (t.l.28) kinnitas, et tema juhitud sõiduk hakkas ületama ristmikku ajal, mil kollane tuli vilkus. Samuti kinnitas kohtuistungil 05.05.09 tunnistaja AR, et tema abikaasa poolt juhitud sõiduk sõitis ristmikule kollase tulega, ta ei mäletanud vaid,kas tuli vilkus. Kohtus tunnistajana üle kuulatud politseitöötaja A Annuk andis ütlusi selle kohta, et kaebuse esitaja juhitud sõiduk sõitis ristmikule kollase tulega. Antud sõidukijuhil oli eelnevalt piisaval aega, et sõiduk pidurdada ja mitte asuda ristmikku ületama. Ka kinnitas kohtus tunnistaja, et Georgi Rusinovi poolt juhitud sõiduki ristmiku ületamise järgselt koheselt süttis punane tuli, mis kinnitab, et isik asus ristmikku ületama kollase tule lõppfaasis. Sama on tunnistaja kinnitanud varasemal ülekuulamisel sündmuste järgselt (t.l.15). Kuna tunnistajate ütlused on kooskõlalised, kattuvad kaebuse esitaja enda ütlustega kollase tule vilkumisest ristmiku ületusel, on tõendatud, et kaebuse esitaja juhitud sõiduk asus ületama ristmikku kollase, seega keelava tulega. Tunnistaja A.Annuki ütlustest nähtuvalt ei olnud tegemist juhuga , kus ristmiku ületamine oleks olnud vajalik põhjusel,et peatumine oleks ohustanud liiklust või kollane tuli oleks süttinud ajal, mis isiku juhitud sõiduk juba asus ristmikul. Ka ei nähtu tunnistaja ütlustest, et antud ristmikul oleks esinenud mingeid liikluskorralduse mõistmist takistavaid asjaolusid. Seega on isiku tegevusele antud õige juriidiline hinnang ning puudub alus väärteootsuse tühistamiseks. Merle Parts Kohtunik