4-08-11761/4

Väärteoasi nr. 4 -08-11761 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13. aprillil 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Andrei Mironov kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju ja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 20.01.2009 a., 24.03.2009 a. Andrei Mironovi kaebust Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteoasjas nr. 2315, 08, 010548 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 18.08.2008 a. ta sõitis mööda Ümera teed ja märkas enda taga politseiautot, mis vilkuritega andis märguande peatumiseks. Politseiautos istunud naispolitseinik käega antud märguandel kutsus ta politseiautosse. Ta istus politseiautosse ja seal hakkas arusaamatu ja konfliktne tegevus. Tema suhtes vormistati valesid asjaolusid kajastav väärteoprotokoll, mille koopiat talle ei antud. Kohtuvälise menetleja otsusega määrati talle LS § 74 – 35 lg. 1 alusel rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni. Kuna talle protokolli koopiat ei antud, seega sai tehtud otsusega tutvuda alles 10.11.2008 a. Talle ei ole tutvustatud õigusi ega kohustusi, seega puudub tema allkiri. Taotleb tema suhtes mõistetud karistuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab kaebusele, et ta istus politseiautosse ja tal paluti sõidudokumente. Tal oli püksitaskus ainult ID kaart ja ulatas selle ning ütles, et juhiload jäid autosse pintsaku taskusse, kuid neid ei palutud tuua. Mõlemad politseinikud end ei tutvustanud. Kuna protokolli oli palju kirjutatud, palus lühidalt kirjeldada protokolli sisu. Talle ei olnud vastuvõetav protokolli sisu, siis keeldus alla kirjutamast. Talle tagastati ID kaart ja ta lahkus politseiautost. Politseiauto sõitis samasse kohta, kus enne seisis, ta sõitis nende juurde, pildistas politseiautot ning sõitis seejärel Rahumäe teele ja pöördus infosse. Seletas juhtunut ja kirjutas avalduse. 10 minuti pärast ei suudetud talle midagi seletada, lahkus. Novembri algul tahtis teada, mis on saanud tema avaldusest ja öeldi, et asi on menetluses ning paluti pöörduda ka Rahumäe teele. 10.novembril sai teada, et on vormistatud otsus ja asi juba kohtutäituri menetluses. Seejärel ta kirjutas avalduse kohtusse, et tühistataks otsus. Tema süüd ei ole tõendatud. Tunnistaja Vitali Vink annab ütlusi, et 2008 a. augustis ta oli patrullis ja Raadiku 9 juures kaebaja peeti kinni turvavööta sõitmise eest. Seisis Raadiku tn-l ja märkas beezi värvi sõidukit XXX ja roolis oli sama isik. Ta väljus autost ja läks sõiduki juurde, juht oli ikka turvavööta. Juht esitas ID kaardi ning juht ütles, et ei mäleta juhiloa asukohta. Andmebaasi kaudu kontrollides selgus, et juhil on load olemas. Küsimusele, miks turvavöö lahti, juht ütles, et turvavöö oli kinnitatud ja ei tea midagi. Isik ütles, et teda ei huvita midagi ja pole nõus ühegi protokolliga, otsustati teha kohe üldmenetluse protokoll. Tutvustati õigused ja kohustused, luges läbi, kuid keeldus neile alla kir- jutamast. Selle peale teine politseinik Jekaterina Loik luges õigused ja kohustused valjult ette. Koostati väärteoprotokoll, mida samuti ei allkirjastanud, kuigi oli tutvustatud protokolli sisu. Samuti selgus, et isik ei ole sõiduki omanik, isegi kasutaja tehnilise passi järgi. Volituse olemasolu kohta ütles, et seda ei ole ja miks piinate teda väikeste asjade pärast ja kas tõesti pole midagi muud teha. Väärteoprotokolli menetleja Jekaterina Loik selgitab, et enne protokolli koostamist ta tutvustas isikule õigused ja kohustused ning pärast protokolli koostamist tutvustas protokolli sisu. Samuti edastas isikule ka protokolli koopia ja isik võttis selle vastu. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et kaebaja süü on leidnud tõendamist tunnistaja Vink ütlustega, kes nägi juhti sõitmas ilma turvavööta. Kontrollimisel ei esitanud juhiluba ega volitust. Sama asjaolu kinnitab ka Mironov, et volitust ei esitanud, vaid esitas ID kaardi. Mingeid protsessinorme pole rikutud, sest tutvustati nii õigusi kui kohustusi ja tutvustati väärteoprotokolli sisu. Mironov keeldus allkirja andmast ja selle kohta tehti märge vastavalt seaduse nõuetele. Esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt 18.08.2008 a. Ümera teel Raadiku tee suunas Andrei Mironov juhtis sõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitamata, kontrollijale esitamiseks puudus mootorsõiduki omaniku poolt väljastatud kirjalik volikiri, mis oli LS § 17 lg. 3 kohaselt kohustuslik ning puudus esitamiseks vastava kategooria juhtimisõigust tõendav dokument. Vastavalt väärteoprotokolli sisule vormistati otsus väärteoasjas ning tema tegu on kvalifitseeritud LS § 74 – 35 lg. 1 järgi ja mõisteti karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut s.o. 3000 krooni. Tema teos ei tuvastatud karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid. Kohus, tutvunud kohtule esitatud materjalidega ja kuulanud ära nii kaebaja kui ka tunnistaja ning kohtuvälise menetleja ütlused ja selgitused, tuleb järeldusele, et puudub alus kahelda tunnistaja Vink ütlustes nii kohtueelsel menetlusel antud ütlustes kui ka kohtuistungil, sest need haakuvad omavahel ja kogutud materjalidega. Samuti need haakuvad väärteoprotokolli koostaja Loik poolt kirjeldatud sisuga. Kohus paneb kahtluse alla Mironovi poolt kaebuses kirjeldatule, sest enda õigustuseks kaebuses märgib kohtuvälise menetleja poolt mitmetele seaduse rikkumistele, kuid talle antud vastuses ei leitud politseinike tegevuses mingeid seaduse rikkumisi. Mironovit on varem karistatud LS § 74 – 35 lg. 1 järgi. Karistuse mõistmisel eelkõige arvestatakse süüteo toimepanemise asjaolusid ja neid on arvestanud kohtuväline menetleja. Ajavahemikul 2007 a. kuni 2008 a. Mironovit on liikluseeskirjade rikkumiste eest karistatud neljal korral. Seega ülaltoodu alusel kohus leiab, et Mironovi poolt on toime pandud LS § 74 – 35 lg. 1 sätete rikkumine ja puudub alus kohtuvälise menetleja poolt vormistatud väärteootsuse tühistamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Andrei Mironov kaebus jätta rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsus väärteoasjas nr. 2315, 08, 010548 jätta muutmata ja kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovi. Kohtunik