lg 2 p-de 1 ja 4 järgi lühimenetluses Prokurör Merike Lugna Süüdistatav Rauno Nau, isikukood 38912264918, elukoht xxxx xxxxx, ei tööta, varem väärtegude eest karistatud 26 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 11.detsembril 2008.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt
lg 2 p-de 1, 3 ja 4 järgi vangistus 1 aasta ja 6 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Rauno Nau
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Rauno Naule karistuseks vangistus 1 (üks) aastat ja 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes antud karistus osaliselt kaetuks Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt 11.detsembril 2008.a. mõistetud karistusega, mõistes liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi vangistus 2 (kaks) aastat.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades Rauno Nau katseajaks käitumiskontrollile Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga. Katseaja algust arvestada alates 11.detsembrist 2008.a. Kohustada Rauno Naud
lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx xxxx xxx 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 kohaselt kohustada Rauno Naud heastama kuriteoga tekitatatud kahju katseaja jooksul. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda Rauno Nault riigituludesse menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 8.70 (kaheksa krooni ja 70 senti) krooni, kaitsjatasu 495.60 (nelisada üheksakümmend viis krooni ja 60 senti, sealhulgas käibemaks 75.60 krooni), postikulu 378.00 (kolmsada seitsekümmend kaheksa) krooni ja sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista Rauno Nault 2000.00 (kaks tuhat) krooni T P (xxxxx) kasuks, 4000.00 (neli tuhat) krooni P K (xxxx xxxx xxx xxxx) kasuks, 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni A V (xxx xxxx xxx) kasuks, 3500.00 (kolm tuhat viissada) krooni M S (xxx xxxx) kasuks, 1000.00 (üks tuhat) krooni J L (xxxxx xxxxxx xxxxx) kasuks, 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni K M (xxx xxx xxxx xxx) kasuks, 750.00 (seitsesada viiskümmend) krooni M B (xxx xxx xxx) kasuks, 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni A T (xxx xxxx) kasuks, 1300.00 (üks tuhat kolmsada) krooni K K (xxxx xxxx xxx) kasuks ja 1500.00 (üks tuhat viisada) krooni A Š (xxxx xxx xxx ) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja kannatanud esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. augustis kuulutas Kuldse Börsi internetileheküljel müüjanime xxxxxx ja e-maili xxxxxx kasutades mängukonsooli Playstation 3 müüki hinnaga 6000.00 krooni, millele vastas T P elektronposti kaudu. Ettemaksuna tasus T P 28.augustil 2008.a. 3000.00 krooni müüja poolt antud arveldusarvele xxxxxxx, mille omanik on T J. Playstation 3 seadme pidi T P saama järgmiste päevade jooksul, kuid ei saanud. 05.septembril 2008.a. pakkus Rauno Nau ostjale kokkusaamise võimalust, et seade üle anda, kuid loobus sellest. 12.septembril 2008.a. vastas, et laseb T Jl ülekande ära teha; 25.septembril 2008.a. lubas pärast palga saamist raha tagasi anda ning lubas ka 02.oktoobril 2008.a. kirjas kiiremas korras ülekande ära teha. 12.oktoobril 2008.a. edastas Rauno Nau Tl P enda arveldusarve numbri xxxxxx ülejäänud raha ülekandmiseks lubadusega pakk teele panna järgmisel päeval. 13.oktoobril 2008.a. lubas ta seda uuesti teha ning küsis pärast paki saatmist ja kättesaamist raha uuesti T J arvele. 15.oktoobril 2008.a. teatas Rauno Nau, et teeb asja ära. 26.oktoobril 2008.a. selgitas Rauno 2 Nau, et „asi seisab viivituse taga, asi on muidu olemas“, kud jättis kauba saatmata, samuti pole T P raha siiani tagastanud. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. septembris kuulutas Kuldse Börsi internetileheküljel, kasutades e-mail xxxxxx mobiiltelefoni iPhone müüki hinnaga 5000.00 krooni, millele vastas P K elektronposti kaudu. P K tasus 17.septembril 2008.a. 5000.00 krooni müüja poolt antud arveldusarvele xxxxxxx, mille omanik on T J. Rauno Nau kinnitas, et on samal päeval telefoni postipakina teele saatnud. Mõne aja pärast pöördus ostja poole vabandusega, et pole telefoni saatnud, kuid kinnitas korduvalt, et pakk on tal olemas, lõpuks palus 1-2 päeva oodata ning lubas tagastada rohkem raha, kuid jättis nii kauba saatmata kui ka P K raha tagastamata. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. oktoobris kuulutas Kuldse Börsi internetileheküljel e-maili xxxxx kasutades mobiiltelefoni iPhone müüki hinnaga 5000.00 krooni, millele vastas A V elektronposti kaudu. Ettemaksuna tasus A V 07.oktoobril 2008.a. 2500.00 krooni müüja poolt antud arveldusarvele xxxxxx, mille omanik on T J. Mobiiltelefoni pidi Rauno Nau saatma postikulleriga A V postiaadressile 08.oktoobril 2008.a., kuid ei teinud seda. Nelja päeva möödudes hakkas A V aru pärima, mille kohta Rauno Nau kinnitas, et pakk on ära saadetud. 13.oktoobril 2008.a. lubas Rauno Nau ettemaksu tagasi maksta, 23.oktoobril 2008.a. lubas selle ära maksta 27.oktoobriks 2008.a. ning viimases 28.oktoobri 2008.a. kirjas lubas raha tagastada sama või järgmise päeva jooksul, kuid ei tagastanud A V poolt tehtud ettemaksu. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. oktoobris kuulutas Kuldse Börsi internetiportaalis e-maili xxxxx kasutades mobiiltelefoni iPhone müüki hinnaga 5000.00 krooni, millele vastas S S elektronposti kaudu. S S i isa M S tasus enda ema L S kontolt 15.oktoobril 2008.a. 4500.00 krooni Rauno Nau arveldusarvele xxxxxxx. Mobiiltelefoni pidi Rauno Nau saatma postiga samal päeval või hiljemalt järgmisel päeval S S Tartusse, kuid ei tenud seda. Selle asemel valetas ostjale, et pakk olevat tiiruga Tallinnast Tartusse käinud, lubas saata paki koodi, mida ei teinud ning lubas raha korduvalt tagasi kanda, kui pakki ei tule, kuid ei saatnud pakki ega kavatsenud ka raha tagastada. Rauno Nau ise võttis samal päeval arvelt raha välja. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. oktoobris kuulutas internetiportaali sxxxxx kasutades e-maili xxxxxx, mobiiltelefoni iPhone müüki hinnaga 4800.00 krooni, millele vastas M-L L elektronposti kaudu. Ettemaksuna tasus M-L L isa J L teadmisel viimase ema P R kontolt 22.oktoobril 2008.a. 2000.00 krooni Rauno Nau arveldusarvele AS-s SEB Pank. Mobiiltelefoni pidi Rauno Nau saatma postipakina ostja kodusele postiaadressile 23.oktoobril 2008.a., kuid ei teinud seda. 23.oktoobril 2008.a. kinnitas, et on paki teele pannud, 29.oktoobril 2008.a. teatas pikkadest järjekordadest paki saatmisel, 03.novembril 2008.a. palus täpsustada saaja andmed, 10.novembril 2008.a. lubas tulla bussiga kohale, 14.novembril 2008.a. küsis kokkusaamise võimalust ning 27.novembril 2008.a. esitas soovi raha tagasikandmiseks, kuid pole seda teinud siiani ega saatnud ka kaupa. Rauno Nau võttis järgmisel päeval ise arvelt raha välja. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. oktoobris kuulutas internetiportaalis xxxxx kasutades e-maili xxxxx mängukonsooli Playstation 3 müüki hinnaga 5000.00 krooni komplekt, millele vastas R P elektronposti kaudu mängukonsoolide vahetuseks. Kokkuleppe kohaselt tasus R P 30.oktoobril 2008.a. 1500.00 krooni Rauno Nau arveldusarvele AS-s SEB Pank. Mängukonsooli pidi Rauno Nau lähipäevadel pärast raha laekumise kinnitust 31.oktoobril 2008.a. saatma postipakina R P kursusekaaslase kodusele postiaadressile, kuid ei teinud seda. Mängukonsoolide vahetuseks ei teatanud Rauno Nau kordagi enda aadressi, kuna tal polnud kavatsust R P midagi saata, 18.novembril 2008.a. lubas ta ostjat mitte alt vedada, 19.novembril 2008.a. kinnitas, et ostja millestki ilma ei jää, 21.novembril 2008.a. lubas „asjad ilusti joonde ajada“, andis lubadusi 3 23.novembril 2008.a., 24.novembril 2008.a. ja 26.novembril 2008.a, kuid ei täitnud neid. Rauno Nau võttis järgmisel päeval ise arvelt raha välja. E ja A N poolt on R P poolt tehtud ülekanne summas 1500.00 krooni hüvitatud 24.detsembril 2008.a. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. novembris kuulutas internetis, kasutades e-maili xxxxx, mobiiltelefoni iPhone müüki hinnaga 4500.00 krooni, millele vastas M M elektronposti kaudu. Ettemaksuna tasus M M 22.novembril 2008.a. 2000.00 krooni müüja poolt antud arveldusarvele xxxxxx, mille omanik on T J. Mobiiltelefoni lubas Rauno Nau saata postipakina samal päeval, kuid ei teinud seda. 23.novembril 2008.a. kinnitas, et on paki teele saatnud, 24.novembril 2008.a. lisas internetikeskkonda uue müügikuulutuse sama telefoni kohta, kuid ei saatnud postipakki ega tagastanud ka ettemaksuks nõutud raha. Raha kandis Rauno Nau enda tuttava T K kontole, kust selle koos temaga välja võttis ning omastas. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. novembril kuulutas internetis, kasutades e-maili xxxxxx mobiiltelefoni iPhone müüki hinnaga 4500.00 krooni, millele vastas M B elektronposti kaudu. Ettemaksuna tasus M B 23.novembril 2008.a. 1750.00 krooni müüja poolt antud arveldusarvele , mille omanik on T J. Mobiiltelefoni lubas Rauno Nau saata postipakina samal päeval, kuid ei teinud seda. 24.novembril 2008.a. kordas ta üle, et saadab sel päeval igal juhul telefoni teele ning 26.novembril 2008.a. kinnitas, et järgmisel päeval saavad asjad joonde aetud, kuid ta ei saatnud postikpakki ega tagastanud ka eettemaksuks nõutud raha. Raha kandis Rauno Nau enda tuttavate A S ja T K kontole, kust selle koos välja võttis ning omastas. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. novembris kuulutas internetis Kuldse Börsi ostu-müügi foorumi kaudu, kasutades e-maili xxxxxxx mängukonsooli hinnaga 4500.00 krooni, millele vastas A T elektronposti kaudu. Ettemaksuna tasus A T 28.novembril 2008..a müügihinnaks kokkulepitud 4000.00 kroonist 2000.00 krooni müüja poolt antud arvelduskontole , mille omanik on T J. Rauno Nau lubas mängukonsooli koos mängudega saata A T cargo-teenusega samal päeval. A T ei ole saanud kaupa ja ka raha pole siiani tagastatud. Raha kandis Rauno Nau enda tuttava A S kontole, kus selle koos temaga välja võttis ja omastas. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. novembris kuulutas internetis Kuldse Börsi ostu-müügi foorumi kaudu, kasutades e-maili xxxxxxxx, mobiiltelefoni iPhone 16GB müüki hinnaga 2500.00 krooni, millele vastas K K elektronposti kaudu. Telefoni eest tasus K K 29.novembril 2008.a. müügihinnaks kokkulepitud 1800.00 krooni müüja poolt antud arvelduskontole , mille omanik on T J. Rauno Nau lubas telefoni saata cargo-teenusega, mida ta aga ei teinud. Hiljem andis Rauno Nau lubadusi, et saadab telefoni ära, kuna varem oli kiire, kuid pole seda tänaseni teinud ning ka raha pole K K siiani tagastatud. Raha kandis Rauno Nau enda tuttava A S kontole, kust selle koos temaga välja võttis ning omastas. Rauno Naud süüdistatakse selles, et tema varem kelmuse toimepannud isikuna 2008.a. detsembris kuulutas internetis Kuldse Börsi ostu-müügi foorumi kaudu, kasutades emailixxxxxx, mobiiltelefoni iPhone 16GB müüki hinnaga 4500.00 krooni, millele vastas A Šv elektronposti kaudu. Telefoni eest tasus A Š 10.detsembril 2008.a. ettemaksu 2000.00 krooni müüja poolt antud arvelduskontole xxxxxxx, mille omanik on T J. Rauno Nau lubas telefoni saata postiga, mida ta aga ei teinud. 16.detsembril 2008.a. lubas Rauno Nau ostjale, et järgmisel või ülejärgmisel peäval on telefon kohal, 17.detsembril 2008.a. kinnitas, et on kauba teele pannud ning pärast seda enam ostjaga ei suhelnud. Mobiiltelefon on A Š saatmata ning ka raha pole siiani tagastatud. Raha kandis Rauno Nau enda tuttava A S kontole, kust selle koos temaga välja võttis ning omastas. 4 Luues avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, pettis Rauno Nau varem kelmuse toimepannud isikuna kannatanutelt välja raha lubadusega müüa neile mobiiltelefon iPhone või mängukonsooli Playstation 3 ilma kavatsuseta neid üle anda ning pani toime
Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ega eita talle süüks pandavaid tegusid, andes katteta lubadusi ning kasutades tehingute tegemiseks koduarvutit ja Mängukeskuse oma. Kuulutused pani ise internetis üles ning otsis sinna juurde ka sobivad pildid. Osa raha kandis ta T J arvele ning kuna ta sai kasutada T J paroolikaarte, võttis raha sealt välja. Ka on ta kasutanud teiste tuttavate arveldusarveid, kust sai raha hiljem kätte. Tõenditeks antud kriminaalasjas on kannatanute M B, A T, K K, A Š, M M, R P, J L, M-L L, T P, A V, S Si ja P K ütlused, avaldused, kirjavahetus ja maksedokumendid, kes on kirjeldanud, kuidas nad müügis olnud mängukonsoole ja mobiiltelefone osta soovisid ning kuidas neil pärast soovitud kauba eest ettemaksu teostamist tekkisid probleemid kauba kättesaamisega (tl 4-8; 911; 12-13; 14-23; 24-29; 30-36; 92-113; 130-148; 149-151; 163-167; 170-183; 204-206; 207212; 216-233; 240-247). Internetis avalikku müükipakkumist kinnitavateks tõenditeks on AS Sanoma Baltics vastus (tl 40-41), Elion Ettevõtted AS vastused (tl 43, 71, 73, 75-76; 200), väljavõte rate.ee kasutaja bugie piltidest (tl 44), rate.ee vastus kasutaja ja logimiste kohta (tl 46), Soov Kirjastuse vastus (tl 116), osta.ee kuulutuse väljatrükk (tl 168), osta.ee vastus ja kuulutused (tl 185-190). Tõenditeks on tunnistajate A S ja T K ütlused, kelle arvele raha laekus (tl 54-59; 62-63) ning äratundmiseks esitamise protokollid (tl 60-61; 64-65). Samuti on tõenditeks raha liikumise kohta pangas AS SEB Pank vastused (tl 82-86; 120-122; 192-195), Swedpanga vastus (tl 236-237), KÜ Soo 10 vastus internetiühenduse kohta (tl 50) ja AS Eesti Post vastused (tl 238239). Vaadeldud tõendite alusel kohus leiab, et Rauno Nau poolt pandi toime
lg 2 p-de 1 ja 4 järgi kvalifitseeritav kuritegu, kuna tõendamist on leidnud tema poolt kannatanutes ebaõige ettekujuse loomine selle kohta, et nad saavad pärast raha tasumist oma soovitud kauba. Rauno Nau pani toime teod kavatsetusega, ta on süüdi ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi on esitatud Tl P poolt 3000.00 krooni nõudes, P K poolt 5000.00 krooni nõudes, A V poolt 2500.00 krooni nõudes, M S poolt 4500.00 krooni nõudes, J L poolt 2000.00 krooni nõudes, K M poolt 2000.00 krooni nõudes, M B poolt 1750.00 krooni nõudes, A T poolt 2000.00 krooni nõudes, K Kpoolt 1800.00 krooni nõudes ja A Š poolt 2000.00 krooni nõudes. Ajaperioodil 01.märts kuni 11.mai 2009.a. on Rauno Nau ja tema ema A N hüvitanud kannatanutele M B, A V, P K, T P, M S ja J L emale P R 1000.00 krooni ning A Š, K K, M M ja A Tle 500.00 krooni, milliste summade võrra tuleb tsiviilhagisid vähendada. Tegemist on õigusvastaselt tekitatud kahjuga, mis tuleb Rauno Naul kui isikul, kes on kahju tekitamises süüdi, Võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p-de 5 ja 8 alusel hüvitada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Rauno Nau on isik, keda on varem karistatud analoogse rikkumise eest kriminaalkorras vangistusega, mis jäeti täitmisele pööramata ning Rauno Nau allutati käitumiskontrollile 2-aastase katseajaga. Lisaks on Rauno Nau karistatud väärtegude eest 26 korral. OÜ Tafrix, kus Rauno Nau abitöölisena töötas, on teda iseloomustanud positiivselt, samas Paide Täiskasvanute Keskkooli iseloomustuse kohaselt puudus Rauno Naul huvi õppida ning tal esines palju puudumisi, mistõttu ta arvati kooli õppijate 5 nimekirjast välja. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ning kahjude hüvitamisele asumine, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Rauno Nau on noor inimene, kelle puhul esinevad karistust kergendavad asjaolud. Kuigi Rauno Nau on juba varem ühel korral kriminaalkorras karistatud, pani ta antud kuriteo toime ajal, mil ta oli veel karistamata isik ning tema olukord ei saa olla raskem isikust, kelle süüteod avastatakse ja menetletakse korraga. Seetõttu leiab kohus, et Rauno Naul puhul tuleb kohaldada karistusena vangistust, vabastades ta tingimuslikult karistuse kandmisest. Samas peab kohus vajalikuks Rauno Nau üle järelevalve teostamiseks tema allutamist kontrollnõuetele võimalikult pikaks ajaks. Põhjendatud on Rauno Naule
Karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9 ja 10 kohaselt kaitsjatasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud, sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses ja postikulud. Kohtueelsel uurimisel määratud korras osalenud kaitsja Matti Reinsalu poolt antud õigusabikulud on kinnitatud 420.00 krooni ulatuses, lisaks käibemaks 75.60 krooni Ingrid Niinemägi Kohtunik 6 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.